РЕШЕНИЕ

 г. Чудово Новгородской области

Дело № 12-21/2019 26 февраля 2019года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу ООО «Импокар» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, которым ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата скрыта> государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборским H.JL вынесено постановление 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар». Данным постановлением

юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что 

<

дата скрыта> в 8 часов 31 минуту 33 секунды на 

<

адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства седельного тягача марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> (

<

номер скрыт>) в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Импокар» обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что принадлежащее ООО «Импокар» вышеуказанное транспортное средство в момент автоматической видеофиксации совершения административного правонарушения 

<

дата скрыта> находилось в распоряжении и под управлением сотрудников 

<

номер скрыт> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата скрыта> и путевого листа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, факт внесения стоимости арендной платы подтверждается соответствующим платежными поручениями.

В судебное заседание представитель заявителя и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещен надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 22 октября 2018 года, его копия получена ООО «Импокар» почтовой связью 29 октября 2018 года. Жалоба на постановление была направлена представителем заявителя в Центральный районный суд г. Твери 8 ноября 2018 года. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2018 года жалоба ООО «Импокар» направлена в Чудовский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч. 2 данной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела подтверждают, что 

<

дата скрыта> в 8 часов 31 минуту 33 секунды на 

<

адрес скрыт> при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон 

<

номер скрыт> был установлен 

факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством - седельным тягачом марки «

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>), собственником которого является ООО «Импокар». Правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

<

номер скрыт>.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, как указано в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из содержания представленных суду документов следует, что в день совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 

<

дата скрыта> указанное выше транспортное средство, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации Платон, являлось выбывшим из обладания ООО «Импокар» и находилось в пользовании другого юридического лица - арендатора 

<

номер скрыт>

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от 

<

дата скрыта>, заключенным между ООО «Импокар» (арендодателем) и 

<

номер скрыт>, с приложением 

<

номер скрыт> к данному договору; трудовым договором, заключенным 

<

дата скрыта> между 

<

номер скрыт> и водителем 

<

Ф.И.О. скрыты>2, и путевым листом 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, а факт внесения арендной платы по названному договору подтвержден платежными поручениями за июль - сентябрь 2018 года.

При таких обстоятельствах судья соглашается с доводами заявителя о том, что в силу ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, и приходит к выводу, что ООО «Импокар» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено постановлением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Импокар» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>3 по делу об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «Импокар», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.