Дело № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении договора и взыскании убытков в сумме 90 162,49 руб., понесенных судебных и почтовых расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. под Х % годовых сроком на Х месяцев. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить сумму обязательного платежа. Обязательства по договору ответчиком не исполняются, и образовалась задолженность: по основному долгу – 81 915,4 руб.; 8 247,09 руб. – неустойка. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть без её участия и иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из искового заявления и видно из расчета, основной долг и проценты не погашались с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в опровержении доводов истца сторона ответчика не предоставила. Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства, образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 81 915,4 руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности. Представленный истцом расчет сумм задолженности является обоснованным.

П. 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере Х % от суммы просроченного платежа за каждый день. Эти положения кредитного договора соответствуют содержанию п. 1 ст. 811 ГК РФ. 

Заемщиком не уплачивалась задолженность, и неустойка, заявленная в иске, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 825,19 руб. по неисполнению обязательств по оплате просроченных процентов и в сумме 5 421,9 руб. по неисполнению обязательств по оплате просроченного основного долга.

Подлежат удовлетворению исковые требования АК СБ РФ по взысканию судебных расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2905 руб. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворен, то подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов по следующим основаниям.

Как видно из списка № от ДД.ММ.ГГГГ простых почтовых отправлений, истцом (№) направлено письмо на сумму 20,06 руб. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенной нормы вытекает, что на стороне истца лежит обязанность доказать необходимость и разумность понесенных затрат (п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Названное право предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора. Ответчику требования направлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 93 087 руб. 55 коп., из которых: 81 915 руб. 40 коп. – просроченный основной долг; 8 247 руб. 09 коп. – неустойка; почтовые расходы в сумме 20 руб. 06 коп., 2 905 руб. – госпошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда.

Председательствующий

Решение изготовлено 02.03.2017. Решение вступило в з/силу 04.04.2017.