Дело №2-225/2024 

50RS0031-01-2023-009473-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при помощнике судьи Кулевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, сносе незаконно возведенных строений, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: АДРЕС. 

При установлении границ фактического землепользования кадастровым инженером составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по кадастровым работам в отношении данного земельного участка о том, что на данном участке находится забор, установленный ответчиком, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в с/т «Гороки-2», а также объекты некапитального строительства (металлические сараи), также в результате обмера по фактическому пользованию площадь земельного участка истца составила ..... кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам, в которых указана площадь ..... кв.м. Согласно заключению, ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца путем установки забора, дополнительно присоединив к своему земельному участку ..... кв.м, принадлежащих истцу. Забор на участке нарушает границы смежного участка, что препятствует истцу осуществлять свое право владения и пользования частью земельного участка. Требование истца о переносе забора ответчик не исполнил. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса установленных хозпостроек (сарая) и забора на территории данного земельного участка, принадлежащего истцу, за счет ответчика, обязать ответчика восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: АДРЕС с кадастровыми номерами №, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на оплату юридических услуг в размере 100000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 

ФИО2 первоначально обратился в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, в дальнейшем представил в суд уточненное исковое заявление к ответчику ФИО1, в котором указал, что ФИО1 принадлежит земельный участок с К№ общей площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина, адрес: АДРЕС, на праве аренды на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, который является смежным к участку с К№, принадлежащего ФИО1, на основании решения об объединении земельный участков К№ и с К№. 

Земельный участок с К№ принадлежал ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ФИО6

Земельный участок с К№ образован путем раздела ЗУ с К№, который принадлежал ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между последним и ФИО6

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет и своими силами освободить занятый им земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым №, принадлежащий ФИО6, от строительства бытовки, навеса с размещенным под ним оборудованием, складированных фундаментных блоков, временного ограждения на фундаментных блоках, уборной, душа, фонарей уличного освещения, декоративных насаждений и демонтировать отмостку и замощение на площади ..... кв.м, ..... кв.м, в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Обязать ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет и своими силами освободить занятый им земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым №, принадлежащий ФИО6, от временного ограждения на фундаментных блоках, складированных фундаментных блоков, оборудования в виде трансформатора, строительных материалов, дров, строительного мусора, и демонтировать отмостку и замощение на площади ..... кв.м, в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). В удовлетворении исковых требований ФИО6 в остальной части к ФИО1, Администрации Одинцовского МР Московской области, Администрации с.п.Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о предоставлении возможности в случае уклонения ФИО1 от исполнения решения суда исполнить его самостоятельно, обязании снести здание, возведенное на арендованном земельном участке с кадастровым номером№, в связи с нарушением градостроительных норм и правил, ограничении застройки, признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права бессрочного пользования земельным участком и передаче его в аренду сроком на 3 года, признании недействительным договора аренды земельного участка№от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером№площадью ..... кв.м, признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области о признании незаконными решений о государственном кадастровом учете земельных участком с кадастровыми №, №,восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером№, обязания демонтировать возвещенный на участке металлический забор, прекращении права собственности на указанный земельный участок оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ земельные участки К№ в фактической площади ..... кв.м и К№ (К№) в фактической площади ..... кв.м, из которых образован земельный участок К№, у ФИО6 с существующими фактическими границами с установленными последней заборами. ФИО1 достоверно известно, что забор между участками установлен его правопредшественником, право которого он оспаривал в ДД.ММ.ГГГГ. 

После приобретения у ФИО6 земельных участков, ФИО1 произвел ряд манипуляций по разделу и объединению земельных участок, потом вышел в суд с требованием к ФИО2 о сносе забора, который принадлежит ФИО1

ФИО6 никогда не оспаривала фактическую границу между участком, принадлежащим ФИО2 и сама установила забор в существующих границах. 

Таким образом, ФИО1 приобрел земельные участки заведомо в меньшей площади, чем указано в правоустанавливающих документах и был с этим согласен, а сейчас требует восстановления нарушенного права путем обязания снести принадлежащий ему забор за счет средств ФИО2

ФИО2 унаследовал земельный участок с К№ после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в существующих фактических границах, со строениями расположенными на земельном участке: основное строение с К№, вспомогательные строения сараи, мастерская, туалет, колодец, забор, что подтверждается техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 принадлежал указанный земельный участок на основании Постановления Главы администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок огорожен и в фактических границах существует с 1994 г., что также подтверждается ситуационными планами, планами БТИ, спутниковыми снимками глонас, типографическими планами. 

Земельный участок с К№ образован из земельного участка с К№ и К№ границы которых установлены без учета фактических границ существующих на местности земельных участков и не в соответствии с генеральным планом СНТ Горки-2. ФИО7 не согласовывала границы земельного участка мест общего пользования. 

Таким образом, на период установления границ исходного земельного участка с К№ в ДД.ММ.ГГГГ г. имелась кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, выразившаяся в установлении границ не в соответствии с фактическими границами и утвержденным генеральным планом снт Горки-2. Так же земельный участок с К№ в соответствии с правоустанавливающими документами имел площадь ..... кв.м, а после уточнения границ его площадь составила ..... кв.м, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.м. участок по документам стал больше, а по факту так и остался ..... кв.м, так кК согласно Постановлению Главы администрации Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность садоводов предоставлены земельные участки общим размером ..... га, а с п.2 передать земли общего пользования размером .....) садоводческому товариществу Горки-2 в общую совместную собственность.

Фактически земельный участок с К№ на местности имел площадь ..... кв.м и в соответствии с генеральным планом СНТ Горки-2 являлся вторым выездом/въездом на территорию снт. Однако, в кадастр он был внесен ошибочно площадью ..... кв.м. Следовательно, имеет место реестровая ошибка допущенная при установлении границ первичного участка (№) и имеет место реестровая ошибка в образованном, на основании недостоверных данных, земельном участке с К№.

В связи с тем, что границы земельного участка с К№ накладываются на фактические границы земельного участка с К№ и вспомогательные постройки ФИО3, внести изменения в ЕГРН по его заявлению не представляется возможным. 

СНТ Горки-2 с момента образования земельного участка с К№ (ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривало фактические границы. Увеличение площади данного земельного участка с ..... кв.м до ..... кв.м произошло за счет пользования ФИО7 территории снт Горки-2 с фасадной стороны и с противоположной, но не за счет сдвига в сторону земельного участка, являющегося по генеральному плану проездом, а на сегодняшний день принадлежащего ФИО1

Ссылаясь на положения ст.ст. 643, 60 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), истец просит установить наличие реестровой ошибки в координатах местоположения границ на местности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: АДРЕС и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером № в части границы № (т.№), указанных в экспертном заключении:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

установить границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м в следующих координатах

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области заменен надлежащим – ФИО1, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области и СНТ «Горки-2».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, сносе незаконно возведенных строений, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дело № по иску ФИО2 к Филиалу ППК «Роскадастр» по Московской области об исправлении реестровой ошибки объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы, ответчики и их представители по доверенностям, а также третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

Из заключения по кадастровым работам в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что согласно обмера по фактическому пользованию площадь земельного участка с кадастровым номером № составила ..... кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам ..... кв.м. Граница фактического пользования участка не совпадает с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ГКН. На плане границ (Приложение №), видно, что существующий смежный забор соседнего земельного участка более чем на девять метров находится в глуби земельного участка с кадастровым номером №. Также на данной территории расположены объекты некапитального строительства (металлические сараи). Кадастровая граница земельного участка с К№ выхолит за границы существующего забора на местности. Реестровой ошибки в определении местоположения координат земельного участка не наблюдается. Выявленное несоответствие в сведениях о координатах поворотных точек земельного ухватка, имеющихся в ЕГНР, рекомендовано устранить путем переноса существующего забора на поворотные точки земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Для определения местоположения характерных точек на местности, необходимо воспользоваться услугами геодезиста по выносу границ земельного участка в натуру и установить забор по указанным точкам.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что при проведении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), границы которого ошибочно внесены в государственный кадастровый учет, так как согласно генерального плана с/т «Горки-2», смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2), по западной границе от точки 1 до точки 3 земельный участок с кадастровым номером № (дороги с/т «Горки-2») по юго-западной границе от точки 3 до точки 4 земли общего пользования и домик сторожа, по восточной границе от точки 4 до точки 5 земельный участок находится в госсобственности и не закреплен за конкретными лицами, от точки 5 до точки 1, земельный участок с/т «Горки-2» участок №. Кроме того по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и смежные земельные участки находящиеся в с/т «Гроки-2» расположены на землях сельскохозяйственного назначения, а земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует генеральному плану с/т «Горки-2». Так же собственник земельного участка с кадастровым номером № пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с К№, с ним не проводились согласования границ в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Исходя из вышеописанного, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ошибочно и данные о границах данного земельного участка необходимо исключить из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС площадью ..... кв.м, с видом разрешенного использования: для садоводства, является садоводческое некоммерческое товарищество «Гороки-2».

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, по ходатайству представителя истца ФИО2, назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО14» №, 

по вопросу 1) определить фактическое местоположение границ и фактическую площадь смежных участков с К№, по адресу: АДРЕС и с К№, по адресу: АДРЕС; 

по вопросу 2) соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков правоустанавливающим документам; 

установлено, что при исследовании границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что сведения о характерных точках границы земельного участка № с К№ не внесены в ЕГРН. В выписке из ЕГРН (л.д.№ и Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ в графе «Особые отметки» внесена запись «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 3 – Описание местоположения земельного участка; 4 – Сведения о частях земельного участка, отсутствуют». Земельный участок №, принадлежащий ФИО2, огорожен полностью по всему периметру забором. На земельном участке расположен объект недвижимости жилой дом и хозяйственные постройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» содержатся в ЕГРН. Земельный участок представляет собой территорию, на которой ведется хозяйственная деятельность, используется по назначению. Доступ на земельный участок осуществляется с южной стороны по существующему проезду общего пользования территории, собственность АДРЕС. Площадь земельного участка № с К№ по фактическому пользованию составляет ..... кв.м, что на ..... кв.м больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам ..... кв.м. Экспертом при обследовании вышеуказанного земельного участка № было установлено, что координаты характерных поворотных точек границ земельного участка № с К№ отсутствуют в ЕГРН. Границы по фактическому пользованию сформированы по фактически сложившимся границам. Фактические границы земельного участка № с К№ по фактическому пользованию наложились на территорию земельного участка с К№ (земли общего пользования, дорога СНТ «Горки-2»: площадь контура с пересечением границ составила ..... кв.м. В связи с изложенным, проведя анализ представленных материалов, можно определить несоответствие фактической площади земельного участка № с К№, сведениям ЕГРН в части площади и правоустанавливающим документам. В виду отсутствия сведений о местоположении характерных точек границы земельного участка № с К№ в ЕГРН, провести соответствие фактической границы земельного участка № границам ЕГРН не представляется возможным. Исследование на соответствие фактической и кадастровой границы не проводится. При исследовании границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что сведения о характерных точках границы земельного участка № К№ внесены в ЕГРН. В выписке из ЕГРН (л.д.№) и Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ внесены сведения о характерных точках границы земельного участка. Земельный участок № К№, принадлежащий ФИО1, не огорожен по всему периметру забором. В соответствии с Генпланом (л.д.№) данная территория планировалась как площадка для мусоросборника и территория земельного участка №. При проведении экспертных работ, изучения материалов гражданского дела № (№), сведений ЕГРН экспертом было установлено, что земельный участок № К№ сформирован следующим образом. Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок земель общего пользования с/т «Горки-2» площадью ..... кв.м с К№ был сформирован и учтен в границах в ДД.ММ.ГГГГ году: из земельного участка с К№ площадью ..... кв.м были сформированы земельный участок с К№ площадью ..... кв.м и земельный участок с К№ площадью ..... кв.м; в свою очередь земельный участок с К№ площадью ..... кв.м разделён на земельный участок с К№ площадью ..... кв.м и земельный участок с К№ площадью ..... кв.м; из земельного участка с К№ площадью ..... кв.м при разделе был сформирован земельный участок с К№ площадью ..... кв.м; при объединении земельного участка с К№ площадью ..... кв.м земельного участка с К№ площадью ..... кв.м итогу сформирован исследуемый земельный участок с площадью ..... кв.м. Земельный участок представляет собой территорию, на котором ведётся хозяйственная деятельность, используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования, согласно ЕГРН: – ведение садоводства. По факту территория данного земельного участка № используется для обслуживания нежилого здания – магазин, расположенный на смежном земельном участке с К№, чьи фактические границы на местности отсутствуют, данная территория также не огорожена по периметру и не обозначена каким-либо способом. Доступ на земельный участок осуществляется с южной стороны по существующему проезду общего пользования территории, собственность АДРЕС. По факту и в результате исследования установлено: ограждение, установленное по границе с проездом, земельном участком с К№ (земли общего пользования, дорога СНТ «Горки-2»), не соответствует кадастровой границе точка ....., представлена по факту изломанной границей ..... забора, установленного СНТ «Горки-2»; ограждение, установленное по границе с проездом (земельным участком К№ территория проезда общего пользования ....., собственность АДРЕС), не соответствует кадастровой границе на ..... м. При проведении следования эксперта установлено, что не все границы земельного участка огорожены, по ним исследование на соответствии кадастру не проводилось. Огороженные границы не соответствуют по местоположению кадастру, в частности спорная граница ..... земельного участка № накладывается на территорию земельного участка № до ..... м, площадь наложения ..... кв. м. Границы по сведениям ЕГРН земельного участка № с К№ по фактическому пользованию наложилась: на территорию земельного участка № с К№, площадь контура с пересечением границ составила ..... кв.м.

При обследовании территории земельного участка № с К№ установлено, что часть: ..... кв.м из ..... кв.м, входит в границу по фактическому пользованию земельного участка №. Граница земельного участка № на местности не огорожена и не обозначена каким-либо способом, указывающим на фактическое использование территории земельного участка, поэтому определить фактическую границу и фактическую площадь земельного участка не представляет возможным. Исследование на соответствие фактического местоположения и фактической площади земельного участка с К№ кадастровой границе, площади, указанной в ЕГРН и правоустанавливающим документам, не проводится. На территории земельного участка № расположена часть ограждения земельного участка № с К№ (от точки н6 до точки ..... При исследовании на соответствие границ земельного участка № площадью ..... кв.м (до объединения в ДД.ММ.ГГГГ году) Генеральному плану с/т «Горки-2» (л.д.№) установлено: конфигурация границы по сведениям ЕГРН или линейным промерам сторон не соответствует Генплану с/т «Горки-2» ДД.ММ.ГГГГ г. (контур по точкам .....). Установить разницу в размерах границ не представляется возможным, так как в Генплане не представлены линейные размера данных границ; из проведённого исследования видно, что фактически границы земельного участка № по местоположению не соответствуют границам, чьи линейные размеры указаны в Генплане в виду отсутствия на Генплане исследуемого земельного участка №. Ввиду частичного отсутствия на местности ограждении (граница земельного участка № с К№ не огорожена по периметру), исследование на соответствие местоположения фактических границ границам кадастра не представляется возможным.

По вопросу № установить наличие несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка, причину и предложить варианты устранения несоответствий с указанием координат с отображением на плане, не представляется возможным.

По вопросу 4) установить имеется ли наличие реестровой ошибки в ЕГРН в описании границ земельных участков, при выявлении и наличие реестровой ошибки установить причину и предложить варианты устранения, разработать варианты установления границ земельных участков с К№ и с К№, установлено, что существующие ограждения земельного участка № не изменялись с момента приобретения данного земельного участка и до времени проведения экспертизы. При отсутствии межевания, кадастровых работ по границе земельного участка №, отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №, но в свою очередь проведения кадастровых работ в отношении смежных границ земельного участка № с К№ и в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», наличие пересечение границ является реестр ошибкой. Местоположение фактической границы земельного участка № не соответствует указанной в Генеральном плане с/т «Горки-2» площади и конфигурации. Площадь земельного участка№ по фактическому пользованию составляет ..... кв.м, что на ..... кв.м больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам ..... кв.м. Исследуемая спорная граница н..... по фактическому пользованию составляет ..... м, по генплану с/т «Горки-2» ..... м. Расхождение составляет ..... м. Экспертом установлено наличие пересечения фактических границ земельного участка № с К№, с границами земельного участка с К№ территория земель общего пользования СНТ «Гороки-2», чьи сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с К№ в части смежной, исследуемой фактической границы земельного участка № ..... имеют пересечение площади ..... кв.м, что является реестровое ошибкой. В свою очередь было установлено наложения на фактические границы земельного участка№ границ земельного участка №, чьи сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Экспертом установлено, что координаты характерных поворотных точек границ земельного участка № в части смежной, исследуемой фактической границы земельного участка № ответчика ..... имеют пересечение площадью ..... кв.м, что является реестровой ошибкой. С учётом данных фактов можно сделать вывод, что при проведении межевания границ земельного участка № с К№, сформированного путём раздела земельного участка с К№ в ДД.ММ.ГГГГ, неверно определено местоположение границ земельного участка № по т№. При исследовании на соответствие границ земельного участка № площадью ..... кв.м Генеральному плану с/т «Горки-2» ДД.ММ.ГГГГ г. установлено: фактическая граница земельного участка не соответствует конфигурации границам Генплана; конфигурация границы по линейным промерам сторон не соответствует границам Генплана ДД.ММ.ГГГГ г. (контур по точкам ..... разница в размерах границы составляет до ..... м; провести исследование на соответствие местоположения фактических границ границам Генплана не представляется возможным, так как Генплан не содержит сведения о местоположении границ; увеличение территории земельного участка № произошло за счёт территории земель общего пользования СНТ «Горки-2», граница дополнительного участка на Генплане не обозначена, провести исследование на соответствие границ Генплана границы земельного участка№ фактической площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м не представляется возможным. Причины несоответствия фактических границ земельного участка № линейным размерам Генплана возможны следующие: установка ограждения не в соответствии со сведениями о местоположении границ. Устранение несоответствия фактических границ возможна следующим образом: путём переноса ограждений в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении смежной границы земельного участка с К№; путём уточнения границ земельного участка№ с учётом фактического пользования, относительно сменой спорной границы земельного участка №. На основании проведённых исследований эксперт предлагает следующий вариант установления границ земельного участка № с учётом фактического пользования. В результате общего исследования эксперт приходит к следующим выводам: существующие в настоящее время планировка территории СНТ «Горки-2» 2-я очередь изменена и не соответствует Генплану с/т «Горки-2» ДД.ММ.ГГГГ года; при установлении границ земель общего пользования СНТ «Горки-2» в ДД.ММ.ГГГГ году, было неверно определено местоположение общей границы землеотвода, в результате чего впоследствии существует пересечение фактических границ земельного участка № с границами земельного участка № чьи сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН; восстановить местоположение границ земельного участка № на момент их образования в соответствии с Генпланом с/т «Горки-2» ДД.ММ.ГГГГ г. невозможно, так как Генплан не содержит сведений о местоположении границ; при уточнении местоположения границ массива земельных участков СНТ «Горки-2» в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с материалами межевания границы земельных участков устанавливали не по ограждения. Устранение несоответствия фактических и кадастровых границ возможно следующим образом: путём переноса ограждения по границе ..... между земельным участком № и земельным участком территории земель общего пользования СНТ «Горки-2» с К№; путём демонтажа ограждения по границе ..... между земельном участком № и спорной границе земельного участка №; путём уточнения границ исследуемых земельных участков. Фактические границы земельного участка № (..... пересекают границы ..... земельного участка с К№, чьи сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. На основании вышеизложенного эксперт предлагает рассмотреть Вариант установления несоответствия границ и площади исследуемого земельного участка № и смежного земельного участка №, с учётом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка № в отношении несоответствия фактических смежных границ по точкам ..... границам ЕГРН точек ..... и исключения запользованной площади земель общего СНТ «Горки-2» 2-яочередь. Вариант установления границ земельных участков с учётом фактического пользования рассматривается экспертом с учётом исправления реестровой ошибки в отношении границ т№ земельного участка № и исключения территории земельного участка № запользованную площадь ..... кв.м смежного земельного участка СНТ «Горки-2» по границе ..... Эксперт считает данный вариант менее затратным в отношении приведения границ земельных участков К№, К№ и К№ в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования как истца ФИО1 так и ответчика ФИО2 При разработке Варианта установления границ участка №, площадью ..... кв.м, устанавливается с учётом фактического использования данной территории более ДД.ММ.ГГГГ лет и наличии реестровой ошибки в описании границ смежного земельного участка №, чьи сведения о границе данного земельного участка внесены в ЕГРН. При разработке данного Варианта необходимо исключить территорию земельного участка № включённую территорию смежного исследуемого участка с К№, границы которой внесены в ЕГРН размером ..... кв.м. Границы земельного участка № выстроены с учётом устранения реестрового ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка № в отношении несоответствия фактических смежных границ ..... земельного участка № границам ЕГРН земельного участка №. Данные исследования могут позволить сделать вывод, что при Варианте установления границ земельного участка № необходимо исключить с территории земельного участка № запользованную территорию земель общего пользования СНТ «Горки-2» и исключить пересечение границ земельного участка №, чьи сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, что позволяет констатировать наличие реестрового ошибки, устранение которые возможно путём: исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка № в части границы ..... (т.№

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка № согласно фактическому использованию вышеуказанных земельных участков, исключив пересечение, согласно установленного судом варианта установления границ земельного участка №, рассмотренного в рамках данного исследования 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

При данном варианте установления границ земельного участка №, соответствии и фактически использованной площадью, ограждения (забор) по спорной исследуемой границе устанавливается по точкам ...... Для приведения в соответствии сведений ЕГРН о координатах характерных границ смежного земельного участка №, эксперт считает возможным исключение сведений ЕГРН о координатах земельного участка № в части характерных точек №, для дальнейшей постановки на кадастровый учёт сведений о координатах характерных границ земельного участка №, соответствующих фактическим границам исследуемых смежных земельных участков. При проведении межевания, кадастровых работ в отношении и границ земельного участка №, внесённых в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка №, соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие перенесения границ является реестровой ошибкой. На основании и проведённых исследований эксперт делает вывод, что земельный участок с № К№ был сформирован и образован без утверждённой технической документации, путём постановки на кадастровый учёт при уточнении местоположения границ земельного участка земель общего пользования СНТ «Горки-2» с К№ и уточнении фактической площади земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ году. Исследуемый земельный участок № имеет иную конфигурацию, которая не соответствует границам генерального плана с/т «Горки-2». В результате проведённого исследования ситуационного плана территории с/т «Горки-2» и Межевого плана экспертом установлено, что на периоды времени существования фактических границ земельного участка ответчика ФИО2, граница земельного участка № и земельного участка К№ (из которого был сформирован земельный участок №) на местности отсутствовали. На схеме расположения земельных участков (далее - Схема) (л.д.№) рис№, являющиеся неотъемлемой частью Межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием № земельных участков путём раздела земельного участка с К№, видно, что указанный на схеме образуемый в результате раздела земельный участок № (в впоследствии после всех преобразований это исследуемый земельный участок № К№) пересекает фактические границы земельного участка № ответчика ФИО2 При разработке Межевого плана и Схемы расположения земельных участков использовались материалы Ситуационного плана, разработанные Управлением Архитектуры Одинцовского района Московской области, где на подложке видны границы земельных участков, существующие на местности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Экспертом составлен чертеж границ (№ Приложения №), на котором нанесена линией синего цвета граница земельного участка №, согласно сведениям ЕГРН. Согласно представленной Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, Сведения о характеристиках объекта недвижимости (земельный участок) с К№ (л.д.№ координата № Выписки соответствует координатам точки т№ Межевого плана (рис.№ координата точки № Выписки соответствует координатам точки № межевого плана. Данная кадастровая граница № пересекает фактические границы смежного земельного участка№ К№. В свою очередь, было установлено при исследовании земельного участка №, имеется наложения границ земельного участка №, чьи сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН на фактические границы земельного участка № с К№ (рис№ Приложения № При проведении камеральной обработки и изучении материалов гражданского отдела №, Выписок в Приложении № – открытые сведения в ФГИС ЕГРН, экспертом было установлено, что координаты характерных поворотных точек границ земельного участка № в части смежной, исследуемой фактической границы земельного участка № ответчика ..... имеют пересечение площади ..... кв.м, что являются реестр ошибкой. Экспертом были рассмотрены первичные материалы отвода земельного участка с/т «Горки» 2-ая очередь. В дополнительных материалах Приложения № представлен Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №, где на Чертеже границ земель, находящихся в пользовании садоводческого товарищества «Горки-2» АОЗТ «Племптицезавод Горки – II» в районе д. Солослово представлены границы 2-ой очереди с/т «Горки-2» с линейными размерами. Как видно из представленной графической части Государственного акта на Чертеже указаны линейные размеры отводимых территорий. В частности, на чертеже уч.№ территория земельного участка, переданная под 2-ую очередь с/т «Горк-2» указаны линейные размеры исследованных границ № (выделы красной линией). Длина составляет ..... Согласно сведений ЕГРН исследуемая граница ..... имеет длину ..... м, что на ..... м больше, чем в останавливающем документе Государственном на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №. Данная длина представлена на рис. № При исследовании сведений ЕГРН и проведённых измерений эксперт установил, что земельный участок с К№ земель общего пользования с/т «Горки-2» 2-ая очередь образован из земельного участка К№ и земельного участка К№, границы которых установлены без учёта фактических границ существующих на местности земельных участков и не в соответствии с линейным размером, указанных в Генеральном плане с/т «Горки-2» 2-ая очередь. На период установления границ исходного земельного участка с К№ в ДД.ММ.ГГГГ году имелась кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, выразившаяся в установлении границ не в соответствии с фактическими площадями и границами утвержденного Генерального плана с/т «Горки-2» 2-ая очередь. В свою очередь, земельный участок с К№ в соответствии с правоустанавливающими документами на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в общую совместную собственность садоводов площадью ..... кв.м) (л.д.№, а после уточнения границ его площадь составила ..... кв.м, то есть на ..... кв.м относительно правоустанавливающих документов стала больше. Таким образом при уточнении земельного участка с № из которого был сформирован исследуемой земельный участок №№ необоснованно увеличена документарная площадь земель общего пользования на ..... кв.м без правоустанавливающих документов. Для установления факта реестровой ошибки, возникшей при постановке границы т№ земельного участка № на кадастр, был проведён сравнительный анализ линейных размеров границ земельных участков, расположенных в створе отвода № Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землёй №. На рис№ указан линейный размер створа ..... м относительно линейных размеров границ земельных участков от точки Г отвода до точки ..... земельного участка № К№ (рис№), прописанных на Генплане. На рис. № указан линейный размер створа ..... м границ земельных участков, поставленных на кадастровый учёт от точки Г уч№ до кадастровой точки ..... земельного участка № внесённых в ЕГРН. Согласно сведений ЕГРН исследуемая граница № имеет длину ..... м, что на ..... м меньше, чем линейные размеры исследованной длины точки Г уч. ..... земельного участка №, указанные на Генеральном плане с/т «Горки-2» 2-ая очередь и равный ..... М, то есть линейные размеры № сформированного земельного участка № при уточнении и внесении данных о местоположении координат характерных точек были увеличены на ..... м. Это привело к наложению на фактические границы смежного земельного участка №. С учётом данных факторов можно сделать вывод, что при проведении межевания и границ земельного участка № К№, сформированного путём раздела земельного участка с К№ в ДД.ММ.ГГГГ году, неверно определено местоположение границ земельного участка № по №. Устранение несоответствия границ, чьи сведения внесены в ЕГРН возможно следующим образом: путём переноса ограждения смежные границы ..... земельного участка № с К№; путём уточнения границ ..... земельного участка № с К№ с учётом фактического пользования смежной спорной границы земельного участка № с К№. На основании приведённых исследований эксперт предлагает следующий Вариант установления границ земельного участка № с К№ с учётом фактического пользования. В результате общего исследования эксперт приходит к следующим выводам: существующие в настоящее время планировка территории СНТ «Горки-2» 2-я очередь изменена и не соответствует Генплану с/т «Горки-2» ДД.ММ.ГГГГ года; при установлении границ земель общего пользования СНТ «Горки-2» в ДД.ММ.ГГГГ году, было неверно определено местоположение общей границы землеотвода, в результате чего впоследствии существует пересечение границами земельного участка №, чьи сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН фактических границ земельного участка №; восстановить местоположение границ земельного участка № на момент их образования в соответствии с Генпланом с/т «Горки-2» ДД.ММ.ГГГГ г. невозможно, так как Генплан не содержит сведений о наличии исследуемого земельного участка №; при уточнении местоположения границ массива земельных участков СНТ «Горки-2» в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с материалами межевания границы земельных участков устанавливали не по ограждения. Устранение несоответствия фактических и кадастровых границ возможно следующим образом: 1) путём переноса ограждения по границе ..... между земельным участком № и спорной границей земельного участка №; 2) путём демонтажа ограждения по границе ..... между земельном участком с К№ и земельным участком № с К№; 3) путём уточнения границ исследуемых земельных участков. Эксперт предлагает рассмотреть Вариант устранения несоответствий границ и площадей земельного участка № и смежного земельного участка №, с учётом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка № в отношении несоответствия фактических смежных границ точек ..... границе ЕГРН точек ..... Вариант установления границ земельных участков с учётом фактического пользования рассматривается экспертом с учётом исправления реестровой ошибки в отношении границы № земельного участка №. Эксперт считает данный вариант менее затратным в отношении приведения границ земельных участков К№, К№ и К№ в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования как истца ФИО1 так и ответчика ФИО2 При разработке Варианта установления границ участка №, площадью ..... кв.м, устанавливается с учётом фактического использования территории смежного земельного участка № более ДД.ММ.ГГГГ лет и наличии реестровой ошибки в описании границ смежного земельного участка №, чьи сведения о границе данного земельного участка внесены в ЕГРН. Границы земельного участка № выстроены с учётом устранения реестрового ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка № в отношении несоответствия фактических смежных границ ..... земельного участка № границам ЕГРН т№ земельного участка №. Данные исследования могут позволить сделать вывод, что при Варианте установления границ земельного участка № необходимо исключить пересечение границ земельного участка №, чьи сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, что позволяет констатировать наличие реестрового ошибки, устранение которой возможно путём: исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка № в части границы .....);

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка № согласно фактическому использованию смежного земельного участка №, исключив пересечения, согласно установленного судом варианта установления границ земельного участка №, рассмотренного в рамках данного исследования 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

При данном Варианте установления границ земельного участка № граница устанавливаются соответствии с частично существующим ограждением (заборы) по спорной исследуемой границе устанавливаются по точкам ..... (рис. № Для приведения в соответствии сведений ЕГРН о координатах характерных границ смежного земельного участка №, эксперт читает возможным исключения сведений ЕГРН о границах земельного участка № в части характерных точек № дальнейшей постановки на кадастровый учёт сведений о координатах характерных границ земельного участка №, соответствующих фактическим границам исследуемого смежного земельного участка №. 

По вопросу 5) установить с какого года (период) земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС существует фактических границах (в существующем заборе) установлено, что указанный земельный участок существует в фактических границах (в существующем заборе) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения у суда не имеется, эксперт имеет специальное профессиональное образование, что подтверждается дипломами о профессиональной подготовке. 

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с участием сторон, с применением специальной аппаратуры, с исследованием на местности объектов экспертизы. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Частью 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 названного закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, устранения препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса установленных хозпостроек (сарая) и забора на территории данного земельного участка, принадлежащего ФИО1, восстановления межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не имеется. Вместе с тем, суд устанавливает наличие реестровой ошибки в координатах местоположения границ на местности земельного участка с кадастровым номером №, и исключает из ЕГРН сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером № в части границы №, указанных в экспертном заключении ФИО15» №, 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

а также устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса установленных хозпостроек (сарая) и забора на территории данного земельного участка, принадлежащего ФИО1, за счет ФИО2, об обязании ФИО2 восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: АДРЕС» с кадастровыми номерами №, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средствах на оплату юридических услуг в размере 100000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в координатах местоположения границ на местности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: АДРЕС, земельный участок № и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером № в части границы №), указанных в экспертном заключении ФИО16» №

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Установить границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС общей площадью ..... кв.м в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 года