63RS0038-01-2019-006014-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2020 по иску ФИО1 к ООО «АРТ-КЛИМАТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «АРТ-КЛИМАТ», мотивируя тем, что он работал у ответчика с *** в должности 

<

данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Между ними была устная договорённость о том, что за каждую сделанную работу работодатель записывал в свою тетрадь сумму с учётом установленных расценок. Расценки приложены к документам. Договорённость по зарплате была такой: один раз в неделю, в пятницу. Есть расписки, подтверждающие суммы сделки за день. Однако за октябрь заработную плату ответчик не выплатил. Истцом не дополучено 

<

данные изъяты> рублей с *** по *** На предприятии вёлся лист учёта заработной платы за каждый день работы. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются соглашением о материальной ответственности за переданное оборудование; имеется свидетель, который знает, что истец работал в ООО «АРТ-КЛИМАТ» 

<

данные изъяты>; на истца оформлялись доверенности на получение стройматериалов, накладные; имеется переписка в Вайбер, о чём сделаны скриншоты. Работал истец на территории ОАО «Завод Продмаш» по адресу: 

<

адрес>, где проходил контроль через КПП, там имеются его паспортные данные, и он расписывался в журнале на проходной. Обслуживание кондиционеров производилось в основном у физических лиц, номера телефонов которых есть в скриншоте. Также есть записи телефонных разговоров, детализация звонков. *** истец был уволен, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчёт за отработанное время не сделали. Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку зарплату ему не выдали, со стороны ответчика постоянно были оскорбления, начались угрозы. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенное истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним, ФИО1. и директором ООО «АРТ-КЛИМАТ» ФИО2 в период с *** по ***; обязать директора ООО «АРТ-КЛИМАТ» внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с *** по ***; взыскать с директора ООО «АРТ-КЛИМАТ» полученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что офис находился на 

<

адрес>, там находилось оборудование и инструменты. Размер и порядок выплаты зарплаты обговаривался с ответчиком устно. Должностной инструкции у истца не было. Трудового договора не было. График работы у него был с 9.00 часов до 19.00 часов, но обычно он в таком режиме не работал. Иногда он приходил в 12.00 часов, иногда работал и до 20.00 часов. Если не было заказов, он мог не приходить на работу. Работа его заключалась в том, что он выполнял обслуживание и ремонт кондиционеров. Своего инструмента у него не было. Если был заказ, то они забирали из офиса инструменты и ехали на выполнение заказа. В трудовую инспекцию по вопросу нарушения своих трудовых прав не обращался. Он обращался к директору в устной форме. Просил иск удовлетворить.

Директор ООО «АРТ-КЛИМАТ» ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск (л.д. 27-28). В удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «АРТ-КЛИМАТ», ИНН 

<

***>, зарегистрировано *** по юридическому адресу: 

<

адрес>, офис 8, директором ответчика является ФИО2.

В судебном заседании не оспорено, что ФИО1 в указанный в иске период действительно выполнял работы по поручению ФИО2

Однако, достаточных и допустимых доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счёт установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно положениям ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Вместе с тем, материалы настоящего дела, пояснения сторон, не позволяют прийти к выводу о том, что стороны, как поясняет истец, пришли к соглашению о том, в какой должности, на каких условиях и за какую плату он будет выполнять трудовую функцию у ответчика.

Так из искового заявления истца и его пояснения в суде следует, что он полагал себя принятым на должность монтажника с выплатой заработной платы один раз в неделю, в пятницу. Трудовую книжку в организацию не сдавал.

В судебном заседании истец не представил доказательства того, что размер заработной платы и время её выплаты обсуждался с ответчиком либо его представителем, и что именно ответчик выплачивал ему заработную плату за предыдущие периоды работы и обещал выплату в дельнейшем.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что работодатель не имел намерений принимать истца на работу, о приёме на работу переговоры не велись.

Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтверждён: за время работы истец с заявлением о приёме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приёме истца на работу и об увольнении не издавалось.

Выписка из журнала, отражающего вход на территорию ОАО «Завод Продмаш» и выход с территории завода в отсутствие иных доказательств по делу с достоверностью не свидетельствует о том, что истец, находясь по данному адресу, выполнял трудовые обязанности у ответчика и был допущен им до работы по должности монтажника.

Доказательства, которые с достоверностью подтверждали и могли быть положены в основу положительного решения, отсутствуют. Так, предоставленные не заверенные работодателем копии: листа, в котором, по мнению истца, отражалась выплата заработной платы за октябрь 2019 г., с исправлениями и зачёркиваниями; товарной накладной № от ***; доверенностей № от ***, сроком действия до ***, на получение от ООО «ВЕНТЗАВОД» материальных ценностей по счёту № от ***; соглашения о материальной ответственности за переданное оборудование от *** с Приложением № к Соглашению о материальной ответственности за переданное оборудование от ***; счёта-фактуры № от ***, счёта-фактуры № от ***; скриншот страниц из социальных сетей; (л.д. 5, 6-14, 15, 16, 18, 19, 20. 21), не могут являться допустимыми доказательствами трудовых отношения между истцом и ответчиком.

Доверенность, выданная ФИО1, свидетельствует, что он может предоставлять интересы общества для выполнения определённых функций, связанных с выполняем определённого поручения.

Суд устанавливает наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ООО «АРТ-КЛИМАТ», выполнение им услуг в интересах ООО «АРТ-КЛИМАТ», но выполнение услуг и создание условий для выполнения услуг, сами по себе не влекут наличие трудовых отношения между истцом и ответчиком.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закреплённых данной статьёй трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009г. №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определённый результат работы, согласно ст.ст. 702, 708, 721, 779, 781, 783 ГК РФ. Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о приёме на работу, суду не представлено. Приказ о его приёме на работу ответчиком не издавался, штатным сотрудником у ответчика в спорный период не числился, табель учёта рабочего времени в отношении истца не вёлся, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились.

В обосновании трудовых отношений истец закладывает доверенности, однако данные доверенности свидетельствуют, что истцу давались определённые поручения на определённый срок, в них не оговаривалась должность истца и конкретные трудовые функции, доверенность не свидетельствует о регулярности отношений.

В судебном заседании не установлены конкретные трудовые функции ФИО1 в спорный период, однако суду не предоставлено его должностных обязанностей по указанной должности.

Не установлено, что между ФИО1 и ООО «АРТ-КЛИМАТ» имелось соглашение о личном выполнении им за определённую сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При такой совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в силу статей 16, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований, для установления факта трудовых отношений между Колпаковым И.А и ООО «АРТ-КЛИМАТ», обязании ООО «АРТ-КЛИМАТ» внести в трудовую книжку запись о приёме на работу. Соответственно, нет основания для взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРТ-КЛИМАТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения принята 29 января 2020 года.