дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ 

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Казённому Предприятию Тресту «Дорожно-Мостового Строительства» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКП трест «Дормостстрой», в обоснование указал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МКП трест «Дормостстрой». ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> с МКП треста «Дорожно-мостового строительства» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 269 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> взыскан с Муниципального Казённого Предприятия Трест «Дорожно-Мостового Строительства» в пользу ФИО1 полный расчет при увольнении 174 594 42 коп и проценты за задержку заработной платы, задержанной на 1.09.2017г. и начисленных за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 103 623 руб. 27 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 331 рублей 86 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика МКП трест "Дормостстрой" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО3, администрации ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МКП трест «Дормостстрой».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем МКП трест «Дорожно-мостового строительства» является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда Волгограда иск ФИО1 к МКП тресту «Дорожно-мостового строительства» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен частично.

Взыскана с МКП треста «Дорожно-мостового строительства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 269 рублей 96 копеек, а в удовлетворении остальной части иска к МКП тресту «Дорожно-мостового строительства» ФИО1 отказано.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 отказано в полном объеме.

Взысканы с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 32 774 рублей 50 копеек.

Взыскано с МКП треста «Дорожно-мостового строительства» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в счет возмещения судебных расходов на производство судебной экспертизы 26 875 рублей 28 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в счет возмещения судебных расходов на производство судебной экспертизы 5 899 рублей 22 копеек.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МКП тресту "Дорожно-мостового строительства", департаменту муниципального имущества администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате отменено в части взыскания с департамента муниципального имущества администрации 

<

адрес> в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 32 774 рублей 50 копеек, с МКП трест "Дорожно-мостового строительства" в пользу департамента муниципального имущества администрации 

<

адрес> расходов по проведению судебной экспертизы 26 875 рублей 28 копеек, с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации 

<

адрес> судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 5 899 рублей 22 копеек и принято в указанной части новое решение. 

Взысканы с МКП треста "Дорожно-мостового строительства" в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 774 рублей 50 копеек. 

В остальной части решение Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МКП тресту "Дорожно-мостового строительства", департаменту муниципального имущества администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда Волгограда взыскан с Муниципального Казённого Предприятия Трест «Дорожно-Мостового Строительства» в пользу ФИО1 полный расчет при увольнении 174594 42 коп и проценты за задержку заработной платы, задержанной на 1.09.2017г. и начисленных за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 103623 руб. 27 коп.

В остальной части требований ФИО1 к Муниципальному Казённому Предприятию Тресту «Дорожно-Мостового Строительства» о взыскании заработной платы, расчетных и процентов за задержку выплаты заработной платы отказано. 

Взыскано с Муниципального Казённого Предприятия Трест «Дорожно-Мостового Строительства» в доход бюджета муниципального городского округа - город герой-Волгоград сумму 5982 руб. 14 коп госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 

Согласно абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), устанавливается Банком России.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, учитывая то обстоятельство, что выплата заработной платы истцу производилась с нарушением срока, имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми установлены нарушения работодателем срока выплаты работнику заработной платы, принимая представленный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации в заявленном им размере 44 331 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика МКП трест "Дормостстрой" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград в 1 530 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Муниципальному Казённому Предприятию тресту «Дорожно-Мостового Строительства» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального Казённого Предприятия трест «Дорожно-Мостового Строительства» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 331 рублей 86 копеек. 

Взыскать с Муниципального Казённого Предприятия трест «Дорожно-Мостового Строительства» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева