УИД 21RS0№-14

Дело № 2-2249/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бридж Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бридж Капитал» (далее – ООО МКК «Бридж Капитал», Общество) обратилось в суд с иском к К.А.СБ. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 079 руб., из которых: сумма основного долга – 50000 руб., проценты – 15 339 руб., неустойка в размере 63 740 руб., также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 872 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику 50 000 руб. на 3 месяца, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом одновременно с возвратом суммы долга. Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что за каждый день пользования кредитом заемщик уплачивает Обществу денежную сумму в размере 99 руб. за каждые 50000 руб. ежемесячно в расчетный день каждого месяца за предыдущий календарный месяц, также имеются и другие дополнительные условия по уплате процентов. В период пользования займом заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ответчика составляет 129 079 руб. Уведомление Общества о возврате задолженности по займу ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании кредитной задолженности. 

Истец ООО МКК «Бридж Капитал» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.А.СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ООО Микрокредитная компания «Бридж Капитал» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита (л.д. 22-30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бридж Капитал» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства, кратной 50 000 руб., и не менее 50000 руб. по каждой заявке. Заем считается выданным со дня направления займа займодавцем на расчетный счет заемщика. 

Согласно пункту 5.1 договора заем выдается на срок 3 месяца. 

Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование каждым займом. Размер процентов стороны определили следующим образом: за каждый день пользования займом заемщик уплачивает денежную сумму в размере 99 руб. за каждые 50000 руб. Дополнительно за каждую полную и неполную неделю пользования займом заемщик уплачивает займодавцу денежную сумму в размер 500 руб. за каждые 50000 руб. Проценты уплачиваются ежемесячно в расчетный день каждого месяца за предыдущий календарный месяц. Расчетный день соответствует числу месяца, в которое заключен настоящий договор и является согласованным сторонами днем каждого последующего месяца для уплаты процентов (пункт 4.3 договора).

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. 

ООО МКК «Бридж Капитал» выполнило свои обязательства, предоставив ИП ФИО1 заем в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 декабря 2022 г. (л.д. 14), что не оспорено ответчиком.

Личная подпись ИП ФИО1 в заявке о предоставлении микрозайма и договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора потребительского займа, условиях его предоставления, правилами и тарифами Общества (л.д. 9-12, 13).

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов. Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением договора займа со стороны ответчика, Общество вправе требовать возврата долга и погашения процентов.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ООО МКК «Бридж Капитал» в июне 2023 г. направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, которое должником оставлено без исполнения (л.д. 15-16). 

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу перед Обществом составляет 50 000 руб., проценты за период с 24 декабря 2022 г. по 23 марта 2023 г. – в размере 15 339 руб. (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809 - 811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 63740 руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.1.1 условий договора предусмотрено, что за каждый день нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу денежную сумму в размере 99 руб. за каждые 50000 руб., дополнительно за каждую полную и неполную неделю пользования займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размер 500 руб. за каждые 50000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В связи с отсутствием возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления неустойки, суд соглашается с представленным расчетом, который судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, включая соотношение суммы задолженности по кредиту с размером предъявленной к взысканию неустойки, суд полагает, что взыскиваемая с ответчика в пользу Общества неустойка в размере 63740 руб. подлежит снижению до 10 000 руб. 

Взыскиваемый судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств с учетом периода просрочки платежей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МКК «Бридж Капитал», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 руб., несение которых подтверждено истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Бридж Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бридж Капитал» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 079 (сто двадцать девять тысяч семьдесят девять) руб., включая следующие суммы:

– основной долг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; 

– проценты за пользование денежными средствами за период с 24 декабря 2022 г. по 23 марта 2023 г. в размере 15339 (пятнадцать тысяч триста тридцать девять) руб.;

– неустойку за период с 24 марта 2023 г. по 31 марта 2024 г. в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бридж Капитал» (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 (четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова