Дело № 2-2140/2018 24 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бобрышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» доступ к стоякам газоснабжения, проходящим в квартире 

<

адрес>, для проведения осмотра, ремонта и замены.

В обоснование истец указывал, что является управляющей организацией, направил ответчикам предписание на предоставление доступа к стоякам газоснабжения в принадлежащей ответчикам квартире, однако предписание ответчиками исполнено не было. Уклонение от предоставления непосредственного доступа к стоякам газоснабжения для производства работ исключает возможность провести необходимые работы, чтобы обеспечить многоквартирному дому услуги надлежащего качества и предотвратить возможные риски ухудшения условий проживания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО1, третьи лица Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", ООО "ЭКСПОЛ-ГАЗ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес>, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2007 г. с приложением (л.д.11-13), актом приема-передачи здания (сооружений) (л.д.14-16), свидетельством (л.д.9).

Собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные и проживающие по данному адресу совместно с ФИО7 (дочерью) (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» направило ФИО1 по почте предписание, в котором просило обеспечить доступ к инженерным коммуникациям – трубопроводу системы газоснабжения в срок до 23.10.2017г. (л.д.18-19).

При этом, как следует из объяснений истца, и не оспаривается ответчиком ФИО2 в указанный срок доступ к стоякам газоснабжения ответчиками предоставлен не был; не предоставлен такой доступ и к моменту рассмотрения настоящего дела.

Согласно п.п.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Из изложенного следует, что у потребителя имеется обязанность по допуску представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время.

Доказательств невозможности обеспечить доступ сотрудникам ответчика в предложенный ими срок и сообщения истцу об этом, а также предложения иного времени для осмотра и проведения работ по замене стояка газоснабжения ответчиками суду не представлено; ответчиками представлено заявление о готовности предоставить такой доступ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт уклонения ответчиками от предоставления допуска сотрудникам истца для осмотра и проведения ремонтных работ на стояках газоснабжения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» подлежат удовлетворению.

При этом, при обязании Б-вых предоставить сотрудникам истца доступ к стоякам газоснабжения, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчикам для совершения данных действий срок 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчикам, данный срок является разумным и достаточным.

Одновременно, поскольку исковые требования истца об обязании предоставить доступ удовлетворены в полном объеме и не оспаривались ответчиками, с ответчиков в пользу истцу в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., несение которой являлось необходимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» к стоякам газоснабжения, проходящих в квартире 

<

адрес> для осмотра, проведения ремонтных работ и замены в срок – 5 (пять) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: