Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 апреля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием представителя истца ФИО4 ФИО9 ФИО7 ФИО10 при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО11 в интересах ФИО4 ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 622,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № под управление ФИО5 и автомобиля ФИО2 гос.№ под управлением ФИО2 ФИО8 ДТП признан водитель автомобиля ФИО2 О.А., на основании п.8.3 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия», также приложены необходимые документы по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в независимое автоэкспертное бюро ООО «Альянс Оценка» для проведения независимой оценки поврежденного автомобиля, о проведении осмотра в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сданы документы: экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, квитанция об оплате услуг эксперта № на сумму 4 000 рублей, то есть необходимый перечень документов для выплаты страхового возмещения был сдан в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 300 рублей, также произведены затраты на услуги эксперта в сумме 4 000 рублей, отправку телеграммы на сумму 322,80 рубля. СПАО «Ресо-Гарантия» не произвела выплаты по страховому случаю. Подлежит компенсации моральный вред в сумме 5 000 рублей. Так как истец не обладает специальными знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы в размере 25 000 рублей. Итого сумма, подлежащая к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 составляет 99622,80 рублей (65 300 + 4 000 + 322,80 + 5 000 +25 000). СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило добровольно требования потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика также штраф в размере 50% от суммы требований.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в интересах ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО3, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управляющей автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является истец ФИО3, а также водителя и собственника ФИО2 О.А., управляющей автомобилем ФИО2, гос.номер №.

Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель автомобиля ФИО2 О.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО2, гос. №№, ФИО2 О.А., при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушила п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в результате чего автомобиль истца получил следующие механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, правой фары, решетки радиатора, радиатора, капота, элементов передней подвески, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, выданным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ДД.ММ.ГГГГ, также паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой организации СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который действовал в момент ДТП. 

Гражданская ответственность управлявшей автомобилем ФИО2 О.А. была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства согласно страховому полису серии № № в страховой компании УРАЛСИБ.

После дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате ему страхового возмещения в связи с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия ущербом с приложением подтверждающих документов, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

По обращению ФИО3 оценщиком ООО «Альянс Оценка» ФИО6 проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, о предварительном проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено истцом телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Альянс Оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца 

<

данные изъяты>, регистрационный номерной знак № составила с учетом износа 65 300 рублей.

Каких-либо оснований не доверять предоставленному истцом экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленному экспертом-техником ООО «Альянс-Оценка» ФИО6, судом не установлено. 

Судья считает указанное выше экспертное заключение допустимым и достоверным расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (убытков), так как он соответствует требованиям действующего законодательства. Так, с учетом требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» эксперт ФИО6 является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация оценщиков «Свободный оценочный департамент», что подтверждено свидетельством о членстве от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет диплом о профессиональной переподготовке, включен в государственный реестр экспертов-техников.

По мнению суда, экспертное заключение, предоставленное истцом, выполнено независимым квалифицированным специалистом, на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и справке о дорожно-транспортном происшествии, противоречий не содержат. Вышеуказанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует требованиям, предусмотренным ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.8 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, выполнен экспертом с учетом Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. При этом в ходе судебного разбирательства не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы.

После подготовки по обращению истца вышеуказанного экспертного заключения оно было предоставлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика совместно с квитанцией об оплате услуг эксперта-техника для решения вопроса о страховой выплате, что подтверждается копией заявления с отметкой о принятии его страховой организацией. 

Однако страховщиком выплата страхового возмещения не произведена, в адрес истца направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением для осмотра поврежденного транспортного средства.

При разрешении рассматриваемого спора суд руководствуется следующим.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в форме реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (ч. 4 ст.14.1 Закона).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу, что требования представителя истца ФИО3 о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков подлежат удовлетворению в размере 65 300 рублей, так как ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение доводов иска, в том числе в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», исключающих принятие результатов независимой технической экспертизы, организованной потерпевшим, для определения размера страховой выплаты. 

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом «Об ОСАГО». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом (ч.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

Истцом ФИО3 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была представлена претензия с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере 69622 рублей с приложением повторно копии экспертного заключения, а также квитанции об оплате телеграммы с уведомлением о дате осмотра автомобиля, что подтверждается копией претензии с входящим штампом о ее принятии ответчиком. Следовательно, истцом предоставлено подтверждение соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования сора. 

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Следовательно, расходы истца по оплате им независимой экспертизы (оценки) в размере 4000 рублей, подтвержденные квитанцией №, подлежат возмещению за счет страховщика-ответчика.

Также истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, на что истцом были понесены почтовые расходы в размере 322,80 рублей, что подтверждается квитанцией в материалах дела. Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, также являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

В связи с тем, что страховщиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу ФИО3 подлежит также взысканию штраф в соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, размер которого составит 34811,40 рублей (69 622,80/2).

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, 

а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» прав истца как потребителя, заключающееся в ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования - невыплате истцу ФИО3 страхового возмещения в установленные законом сроки, повлекшее причинение истцу морального вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Для защиты своих интересов, в том числе составления претензии в страховую компанию, иска и документов в суд истцом с ООО «НТЦ Экотехпром» был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом была произведена оплата в размере 25 000 рублей, что подтверждается подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, необходимости подготовки представителем истца претензии, искового заявления со сбором необходимых доказательств, одного судебного заседания по делу, удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 рублей. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 434 рубля 20 копеек, в том числе 69 622 рублей 80 копеек – страховое возмещение (включая расходы на оплату услуг эксперта и отправку телеграммы), 1000 рублей – компенсация морального вреда, 34811 рублей 40 копеек–штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, 15 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 и п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 588,68 рублей (2 288,68 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО7 ФИО13 в интересах ФИО4 ФИО14 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично,

взыскать в пользу ФИО3 со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 69 622 рубля 80 копеек – страховое возмещение, 1000 рублей – компенсацию морального вреда, 34 811 рублей 40 копеек– штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, 15 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, всего 120 434 рубля 20 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 588 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева