ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-538/2026 (№ 2а-1448/2025)

УИД 03RS0044-01-2025-001775-77

город Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что за ФИО2, состоявшей на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата, являющейся с дата налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», числится задолженность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на дата у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее по тесту – ЕНС) в размере 121641,06 рублей, которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо ЕНС с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 10861,11 рублей, в том числе налог – 480 рублей, пени – 10381,11 рублей.

В порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось требование об уплате, однако задолженность не погашена; судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика. дата административным ответчиком уплачен налог на профессиональный доход за 2024 г. в размере 480,00 рублей.

На основании изложенного Инспекция просила суд взыскать задолженность с ФИО2 (ИНН ...) за счет имущества физического лица в размере 10381,11 рублей, в том числе:

– по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 10381,11 рублей за период с дата по дата

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования удовлетворены. Также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит его отменить, обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан принять решение о признании безнадежной к взысканию и списании пени в размере 9701,32 рублей, а также удалить информацию о задолженности физического лица из сальдо ЕНС и личного кабинета на сайте ФНС России; признать недействительными платежи, поступившие на ЕНС в период с дата по настоящее время в размере: 930 рублей, 0,64 рублей, 187,52 рублей, 1665,17 рублей, 0,12 рублей, 9,84 рублей, 0,46 рублей, 2555 рублей, 0,03 рублей, 32,38 рублей, и зачесть их в предстоящие платежи по налоговым обязательствам; дать отчет о распределении поступивших платежах от дата в размере 3000 рублей, от дата в размере 3000 рублей; на основании заявления от ответчика о возврате государственной пошлины, вернуть денежные средства; освободить от уплаты государственной пошлины по делу, в том числе за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указывает, что дата истцом направлено заявление в адрес Межрайонной ИФНС России №... по Челябинской области с просьбой признать безнадежной к взысканию налоговой задолженности в размере 106707,59 рублей в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке, в том числе задолженности по:

– страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее по тексту – ОПС) в сумме 49573,99 рублей за периоды по дата;

– страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее по тексту – ОМС) в сумме 11317,31 рублей за периоды по дата;

– по налогу на имущество за 2019 г. в размере 175,00 рублей;

– по транспортному налогу за 2016-2020 гг. в сумме 10037,00 рублей;

– по пеням в сумме 35604,29 рублей.

дата Межрайонной ИФНС России №... по Челябинской области сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС в размере 97832,18 рублей, о направлении поступившей дата суммы в размере 930,00 рублей на погашение задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2016 г., о списании дата сумм по страховым взносам на ОПС за 2019 г. в размере 29354,00 рублей, по страховым взносам на ОМС за 2019 г. в размере 6884,00 рублей, по пеням в размере 105,24 рублей.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу ... отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИНФС России №... по Челябинской области в восстановлении срока для обращения в суд и о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 35868,63 рублей, в том числе по страховым взносам на ОПС в сумме 20219,99 рублей, на ОМС в сумме 4433,00 рублей, транспортного налога за 2016-2018 гг., пеней.

Межрайонная ИНФС России № 4 по Республике Башкортостан не могла направить требование об уплате от дата, так как на указанную дату налогоплательщик состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №... по адрес. В деле № ... установлено, что сведения о направлении в адрес ФИО2 налоговых уведомлений, требования об уплате отсутствуют. О том, что требование об уплате задолженности налогоплательщику не направлялось, указано также Межрайонной ИФНС России №... по Челябинской области в ходе рассмотрения дела .... Таким образом, Инспекция не может ссылаться на требование от дата и считать его направленным.

Нельзя также согласиться с утверждением Инспекции о соблюдении налоговым органом порядка обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку на момент подачи настоящего иска административный истец обращался в суд с иском по делу № ....

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган указывает о наличии отрицательного сальдо ЕНС, включающего недоимки за 2016-2020 гг. Требования об уплате задолженности в размере 10381,11 рублей в адрес административного ответчика во внесудебном порядке не направлялись, расчетов по сумме налога и пеней за период с дата по дата не имеется.

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу ... которым с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016-2020 гг., налогу на имущество физических лиц за 2019 г., по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 г., пеням, в законную силу на момент вынесения оспариваемого решения не вступило.

С учетом судебных актов, сведений Межрайонной ИФНС России №... по Челябинской области о списании задолженности за 2019 г., налоговая задолженность отсутствует.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2 поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакциях, действующих на дату возникновения правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, являющаяся собственником объектов налогообложения, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан (до дата – в налоговых органах по Челябинской области), с дата по дата осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя, с дата является налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим, «налог на профессиональный доход».

В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик извещена Межрайонной ИФНС России №... по Челябинской области о формировании отрицательного сальдо ЕНС и задолженности по налогам и пеням на общую сумму 97832,18 рублей путем направления дата в личный кабинет налогоплательщика требования №... от дата со сроком исполнения до дата (л.д. 11-12, 13).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности и изменением налогоплательщиком адреса регистрации Инспекция дата обратилась к мировому судье судебного участка №... по Иглинскому району Республики Башкортостан с заявлением №... от дата о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 10861,11 рублей, в том числе по налогу на профессиональный доход за август 2024 г. в размере 480,00 рублей, пеням в сумме 10381,11 рублей (л.д. 54, 56-57).

дата мировым судьей судебного участка №... по Иглинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10861,11 рублей, который определением мирового судьи того же судебного участка от дата отменен на основании возражений должника относительно порядка его исполнения (л.д. 38, 58).

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд дата (л.д. 52).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что процедура принудительного взыскания задолженности осуществлена налоговым органом в пределах процессуальных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие уплату указанной в административном иске задолженности в полном объеме, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из административного искового заявления, дата образования отрицательного сальдо – дата, таким образом, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование подлежало направлению налогоплательщику в течение трех месяцев с указанной даты.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата №... предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

С учетом указанного нормативного акта требование об отрицательном сальдо ЕНС подлежало направлению налогоплательщику в срок не позднее дата (дата + 3 месяца + 6 месяцев).

ФИО2 уведомлена об образовании отрицательного сальдо ЕНС направлением требования от дата, то есть в пределах установленных сроков, которое получено ею дата в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 15-16, 17).

В установленный в требовании срок до дата задолженность погашена не была, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленная в настоящем иске задолженность по налогу на профессиональный доход за август 2024 г. по сроку платы дата, пеням за период с дата по дата, сумма которой превысила 10000 рублей по состоянию на дата, образована после формирования требования №... от дата, обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от дата №... и ранее состоявшегося судебного акта – судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по Иглинскому району Республики Башкортостан от дата по делу ..., отмененного определением мирового судьи того же судебного участка от дата, а потому срок обращения в суд подлежит исчислению с учетом подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до дата

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

В силу пункта 2 упомянутой статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Таким образом, основанием к направлению требования в адрес налогоплательщика является формирование отрицательного сальдо ЕНС, которое у ФИО2 сформировалось ... г., в связи с чем в ее адрес направлено требование от 27 июня 2023 г. (с учетом продления сроков направления требований постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500).

Сведений о том, что сальдо ЕНС становилось положительным или нулевым, после чего вновь стало отрицательным и требовало направления нового требования в адрес налогоплательщика, в материалы дела не представлено, в связи с чем обязанность налогового органа при продолжающемся увеличении суммы задолженности на сальдо ЕНС в соответствии с перечисленными положениями Налогового кодекса Российской Федерации не возникла.

В установленный подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа; дата мировым судьей судебного участка № 1 Иглинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ ... о взыскании указанной в настоящем административном иске задолженности, который определением мирового судьи того же судебного участка от дата отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 58, 60).

В установленный шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением – дата (дата + 6 мес.) (л.д. 41).

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться в полной мере с выводами суда первой инстанции в части взысканной с ФИО2 суммы задолженности по пеням в силу следующего.

В силу положений статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены к взысканию пени в размере 10381,11 рублей.

В нарушение указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не предпринял каких-либо мер с целью выяснения на какие виды налогов, за какие налоговые периоды начислены данные суммы пени, предприняты ли меры взыскания по пенеобразующим недоимкам, за неуплату которых начислены данные пени. Какие-либо документы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу не истребовал.

Не имеется оснований согласиться с решением суда о взыскании с административного ответчика пени в размере 9916,07 рублей, поскольку судом не приняты меры к установлению составляющих данной суммы пеней, налогов, за неуплату которых они начислены, сведений о взыскании пенеобразующей недоимки.

Из представленного налоговым органом на запрос суда апелляционной инстанции расчета следует, что в настоящем исковом заявлении к взысканию предъявлены пени на сумму 10381,11 рублей, начисленные за период с дата по дата:

229,46 рублей, начисленных за неуплату транспортного налога физических лиц за 2016 г. в размере 2900,00 рублей;

552,26 рублей, начисленных за неуплату транспортного налога физических лиц за 2017 г. в размере 2900,00 рублей;

552,26 рублей, начисленных за неуплату транспортного налога физических лиц за 2018 г. в размере 2900,00 рублей;

370,00 рублей, начисленных за неуплату транспортного налога физических лиц за 2019 г. в размере 1943,00 рублей;

61,71 рублей, начисленных за неуплату транспортного налога физических лиц за 2020 г. в размере 324,00 рублей;

33,33 рублей, начисленных за неуплату налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 175,00 рублей;

3850,56 рублей, начисленных за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за 2018 г. по сроку уплаты дата в размере 20219,99 рублей;

844,31 рублей, начисленных за неуплату страховых взносов на ОМС в фиксированном размере за 2018 г. по сроку уплаты дата в размере 4433,31 рублей;

734,07 рублей, начисленных за неуплату страховых взносов на ОМС в фиксированном размере за 2019 г. по сроку уплаты дата в размере 6884,00 рублей;

3130,11 рублей, начисленных за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за 2019 г. по сроку уплаты дата в размере 29354,00 рублей;

22,74 рублей, начисленных на налог на профессиональный доход за мая 2024 г. по сроку уплаты дата в размере 409,50 рублей;

0,30 рублей, начисленных на налог на профессиональный доход за август 2024 г. по сроку уплаты дата в размере 480,00 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России №... по Челябинской области от дата, копия которого истребована судебной коллегией, задолженность ФИО2 по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2019 г., начисленным на них пеням, признана безнадежной к взысканию и списана на основании пункта 11 статьи 4 Федерального закона от дата № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Решением Межрайонной ИФНС России №... по Челябинской области от дата, также истребованным судебной коллегией, с ФИО2 за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках, взыскана задолженность, указанная в требовании об уплате от дата №..., в связи с его неисполнением.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу ..., вступившим в законную силу дата, Межрайонной ИФНС России №... по Челябинской области отказано во взыскании с ФИО2 задолженности по уплате страховых взносов на ОПС в сумме 20219,99 рублей за 2018 г., страховых взносов на ОМС в сумме 4433,00 рублей за 2018 г., транспортного налога за 2016-2018 гг., пеней на сумму 2515,64 в связи с пропуском административным истцом срока обращения с иском в суд и отсутствием оснований для его восстановления (л.д. 68-69).

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу № ... Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан отказано в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1943,00 рублей, за 2020 г. в размере 324,00 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 175,00 рублей, суммы пеней, установленных налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 28495,37 рублей по состоянию на дата

Производство в части административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 1970,00 рублей, за 2017 г. в размере 2900,00 рублей, за 2018 г. в размере 2900,00 рублей, страховых взносов на ОПС за 2018 г. в размере 20219,99 рулей, страховых взносов на ОМС за 2018 г. в размере 4433,31 рублей прекращено (л.д. 70-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности. В отмененной части административное дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 73-78).

Решением Иглинского межрайонного суда от дата по делу ..., принятым при новом рассмотрении дела, с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан взыскана задолженность на общую сумму 3121,79 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1943,00 рублей, за 2020 г. в размере 324,00 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 175,00 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 679,79 рублей по состоянию на дата

Из представленных по запросу судебной коллегии сведений Инспекции о принятых мерах по обращению взыскания пенеобразующих недоимок следует, что недоимка по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2019 г. списаны дата, недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017 гг., страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 г. списана дата, недоимка по транспортному налогу за 2018 г. списана дата

Таким образом в отсутствие принятых мер по взысканию указанных пенеобразующих недоимок, их списании, оснований для удовлетворения требований Инспекции о взыскании с ФИО2 задолженности по пеням, начисленным за их неуплату, в размере 9893,03 рублей (229,46 + 552,26 + 552,26 + 3850,56 + 844,31 + 734,07 + 3130,11) не имеется.

Пенеобразующие недоимки по транспортному налогу физических лиц за 2019-2020 гг., налогу на имущество физических лиц за 2019 г., взысканные решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, погашены дата за счет списания транспортного налога за 2016 г.

Недоимка по налогу на профессиональный доход за май 2024 г. по сроку уплаты дата погашена дата на сумму 409,50 рублей, недоимка по налогу на профессиональный доход за август 2024 г. по сроку уплаты дата погашена дата на сумму 480,00 рублей, изначально была заявлена при обращении за выдачей судебного приказа по делу ....

Таким образом, пенеобразующие недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019-2020 гг., налогу на имущество физических лиц за 2019 г., на которые начислены пени, заявленные в настоящем административном деле, взысканы вступившим в законную силу судебным актом, недоимки по налогу на профессиональный доход за май 2024 г., август 2024 г. погашены уплатой до обращения в суд с настоящим иском, возможность их взыскания налоговым органом не утрачена, период начисления пени не превышает даты фактического погашения задолженности, а потому начисление пеней на них в общей сумме 488,08 рублей (370,00+61,71+33,33+0,30+22,74) является обоснованным.

Списанные дата со счета в банке денежные средства в размере 1665,17 рублей на основании решения о взыскании от дата учтены на ЕНС налогоплательщика в счет погашения задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2016 г.

Из представленных инспекцией в ответах от 15, 24, дата сведений (л.д. 153-154, 162, 166, 168, 171, 172) также следует, что денежные средства в общей сумме 11281,16 рублей, поступившие:

– дата в сумме 8381,16 рублей за счет списания задолженностей по транспортному налогу за 2016, 2017 гг., страховым взносам на ОМС за 2018 г.;

– дата в размере 2900,00 рублей за счет списания задолженности по транспортному налогу за 2018 г.;

– дата в размере 3000,00 рублей в качестве ЕНП, в тот же день перераспределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности, в том числе по пеням на общую сумму 5904,50 рублей, начисленным на недоимки по транспортному налогу за 2018 г. (48,41), по УСН за 2018 г. (114,22), страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за 2019 г. (297,87+2412,21), на ОПС в фиксированном размере за 2019 г. (31,79+3000).

Однако решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу ... производство в части административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности, в том числе по транспортному налогу за 2018 г. в размере 2900,00 рублей прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу ... об отказе в его взыскании в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решением налогового органа от дата №... указанная пенеобразующая недоимка списана.

Меры в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении недоимки по УСН за 2018 г. не принимались. Определением мирового судьи судебного участка №... по г. Миассу Челябинской области № ... от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа от дата №... о взыскании с административного ответчика сумм пеней, начисленных на недоимку по УСН за 2018 г. за период с дата по дата

Пенеобразующая недоимка по страховым взносам на ОМС и ОПС в фиксированном размере за 2019 г. признана безнадежной к взысканию и списана решением налогового органа от дата №....

Таким образом, оснований для перераспределения денежных средств в общей сумме 5904,50 рублей, из которых 2904,50 рублей поступили до подачи налоговым органом иска, в счет погашения пеней, начисленных на пенеобразующие недоимки, в отношении которых меры принудительного взыскания не прияты, возможность которых утрачена, у налогового органа не имелось.

Поскольку из ответа на запрос судебной коллегии административного истца следует, что погашение пеней, начисленных за неуплату транспортного налога за 2019, 2020 гг., налога на имущество физических лиц за 2019 г., налога на профессиональный доход за май 2024 г., за август 2024 г. не производилось, денежные средства в общей сумме 2904,50 рублей (поступившие до подачи иска) при отсутствии у ФИО2 задолженности по налогам, что следует из таблицы (л.д. 168), согласно которой погашалась текущая задолженность по налогам и далее пени, подлежали направлению в счет погашения указанной и заявленной в настоящем иске задолженности по пеням в общей сумме 488,08 рублей, предъявление требований о взыскании которой с административного ответчика судебной коллегией признано обоснованным, при этом сумма переплаты превышала размер обоснованно начисленных пеней.

Таким образом, на дату подачи иска заявленная в настоящем деле задолженность по пеням, начисленным на недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019-2020 гг., налогу на имущество физических лиц за 2019 г., по налогу на профессиональный доход за май 2024 г., август 2024 г. по состоянию на дата являлась погашенной, а потому оснований к удовлетворению заявленных требований налогового органа в полном объеме не имелось.

Оставшаяся после погашения пеней в размере 488,08 рублей сумма 5416,42 рублей, необоснованно направленная на погашение пеней по недоимкам, возможность взыскания которых утрачена, подлежит распределению на ЕНС налогоплательщика в соответствии с установленными требованиями Налогового кодекса Российской Федерации с учетом установленных настоящим апелляционным определением обстоятельств.

В связи с тем, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат, оснований к взысканию с административного ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден административный истец, также не имеется.

Оснований для удовлетворения требования административного ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу, заявленного в дополнении к апелляционной жалобе, не имеется, поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО2, была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, при подаче дополнения к ней уплата государственной пошлины не требуется.

Требование о возложении на инспекцию обязанности по возврату государственной пошлины по делу ... разрешению в рамках настоящего дела не подлежит. Иные обязанности, возложение которых на административного истца заявлено в апелляционной жалобе, подлежат разрешению налоговым органом в процессе исполнения судебного акта, либо посредством заявления ФИО2 самостоятельных требований в судебном порядке, полномочий по принятию которых при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не наделен.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пеней, начисленных за период с дата по дата

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО2 (ИНН ...) за счет имущества физического лица задолженности по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размер 10381,11 рублей за период с 17 октября 2023 г. по 1 октября 2024 г.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 г.

Справка: судья Тарасова Н.Г.