№ 2-2325/2024

УИД 55RS0007-01-2024-002788-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.К. к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети", акционерному обществу "Тепловая компания" об исключении периода задолженности из платежных документов по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети", акционерному обществу "Тепловая компания" о признании действий по начислению задолженности незаконными, обязании исключить задолженность по платежам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что согласно выписке ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В квитанциях об оплате коммунальных услуг на имя истца ответчики кроме текущих платежей указывают задолженность, возникшую до приобретения истцом права собственности на спорную квартиру, то есть задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в АО "Омские распределительные тепловые сети" о перерасчете задолженности, но ответ не поступил. Полагает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Просит признать незаконными действия АО "Омские распределительные тепловые сети" по зачислению задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, в отношении истца, обязать АО "Омские распределительные тепловые сети" исключить из платежного документа задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования несколько раз были уточнены представителем истца, окончательно истец просит обязать АО "Омск РТС" и АО "Тепловая компания" произвести перерасчет задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности по начисленным пени за квартиру по адресу: 

<

адрес>, с исключением задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей по закону о защите прав потребителей. 

В итоговом судебном заседании истица участия не принимала, в первом судебном заседании исковые требования, в том числе с учетом уточнений, поддержала, пояснила, что в квартире в спорный период не проживала, стала собственником квартиры в 2019 году, с этого времени и должна платить за коммунальные услуги. Является наследницей после смерти матери, но пользоваться квартирой не могла, так как квартира находилась в собственности третьих лиц, завладевших квартирой незаконно, в ее владение квартира перешла только в январе 2019 года, до этого времени платить за коммунальные услуги должны те лица, которые пользовались квартирой и в отношении которых было возбуждено уголовное дело.

Участвующая в итоговом судебном заседании представитель истца К.Е.Б., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Омск РТС" Е.Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать в требованиях истца в полном объеме, поддержала письменные возражения, пояснила, что истица, как наследница несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства. Согласно лицевого счета по спорной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности вынесен судебный приказ по делу № в отношении М.Д.В., ранее проживавшем в жилом помещении, до настоящего времени задолженность не погашена. Формирование задолженности в квитанции осуществляется программой автоматически. При наличии фактической задолженности у абонента идет обращение в суд за взысканием этой задолженности. В данном случае за взысканием задолженности к С.Н.К. не обращались, так как задолженность числится не за ней, а по общему лицевому счету за квартирой. Полагает, что права истца не нарушены, действия общества законны и обоснованы, оснований для взыскания морального вреда не имеется, наступление морального вреда истцом не доказано. 

Представитель ответчика АО "Тепловая компания" Д.О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно пояснений, платежный документ содержит сведения, относящиеся к конкретному лицевому счету, в рассматриваемом случае открытому по адресу: 

<

адрес>, по которому на сегодняшний день имеется задолженность, которая должна быть отражена в соответствии с законодательством. При возникновении права собственности на жилое помещение у собственника возникает право обратиться в ресурсоснабжающую организацию для открытия ему нового лицевого счета на оплату коммунальных услуг без отражения в нем задолженности. Истец с момента вступления решения суда в законную силу не был лишен возможности обратиться с заявлением об открытии нового лицевого счета, однако такой возможность не воспользовался. Само по себе указание в платежных документах в лицевом счете сведений о задолженности за предшествующие периоды прав истца не нарушает, за взыскание этой задолженности с истца в судебном порядке компания не обращалась. Полагает, что права и законные интересы компанией не нарушались в отношении истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, истцом не доказано причинение морального вреда, обращение в суд произошло спустя пять лет после приобретения права собственности на квартиру, с претензией, с заявлением истец в компанию не обращался, решение по спорной квартире не предоставлял, выписка ЕГРН была предоставлена компании лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица ООО "ОЭК" Т.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена, направила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела без участия представителя, указала, что общество не производит начисления размера платы за услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. В рамках агентского договора общество по поручению АО "Омск РТС" формирует и доставляет платежные документы собственникам жилых помещений на основании данных, переданных АО "Омск РТС" по отоплению, горячему водоснабжению и пени за просрочку платежей отдельными строками в платежном документе. Рассмотрение требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица П.Д.В., Д.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающегося утверждения региональной программы капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Исходя из пп. "б" и "г" п. 33 Правил N 354 потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно пп. "ж" и "з" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В судебном заседании установлено, что Центральным районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение, которым исковые требования С.Н.К. к Д.А.В., М.Д.В. об установлении факта принятия наследства, о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены: установлен факт принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сначала виде 1/2 доли в праве общей собственности К.А.И. после смерти своего супруга К.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, далее С.В.С. после смерти К.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенный между Т.В.Е. и Д.А.В., право собственности Т.В.Е. на квартиру признано недействительным; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, заключенный между Д.А.В. и М.Д.В.; спорная квартира истребована из незаконного владения М.Д.В.; постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности М.Д.В. на спорную квартиру; за С.Н.К. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С.Н.К. были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда. 

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вышеназванным решением было установлено, что на момент рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ году собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значился М.Д.В., на квартиру был наложен арест.

Также согласно решения, из материалов уголовного дела № следует, что постановлением старшего следователя ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ выделено из уголовного дела № материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту приобретения путем обмана права собственности на квартиру 

<

адрес>. 

Установлено, что после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, предоставили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по адресу: 

<

адрес>, документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, среди которых, предоставили поддельное решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Установить Т.В.Е. факт принятия наследства после смерти К.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске. Признать за Т.В.Е. право собственности на однокомнатную 

<

адрес> в городе Омске, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м." 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании указанного поддельного решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на указанную квартиру по адресу: 

<

адрес>, за Т.В.Е.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о передаче объекта недвижимости Т.В.Е. продала спорное жилое помещение Д.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.В. (продавец) и М.Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

При этом С.В.С., являющаяся наследницей третьей очереди после смерти К.А.Е., с 2014 года несколько раз обращалась в суд к М.Д.В., Д.А.В., Т.В.Е. с заявлением восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок. Однако, по причине наличия серьезных заболеваний и плохого состояния здоровья в суды не являлась, иски были оставлены без рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. умерла, все наследственные права после ее смерти, в том числе и право собственности на спорную квартиру, перешли к дочери С.Н.К., в связи с чем суд признал за истицей право собственности на квартиру, 

Вышеназванная квартира была истребована из незаконного владения М.Д.В., с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации его права собственности.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному по решению суда, в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.Д.В., предметом исполнения которого являлось истребование из незаконного владения спорной квартиры (л.д. 232 том 1 дело " 2-№). Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнение требований в полном объеме (л.д. 9 том 2 дело " 2-№).

ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. была подана апелляционная жадоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. снова была подана апелляционная жадоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ответчику М.Д.В. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, апелляционная жалоба возвращена. 

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Согласно выписки ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за С.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), что ответчиками не оспаривается. 

Вышеизложенное согласуется с имеющимися в материалах дела копиями правоустанавливающих документов из реестрового дела, предоставленных ФППК "Роскадастр" по Омской области (л.д. 49-58, 69-83), копией лицевого счета и копией поквартирной карточки, предоставленных ООО "УК На Нахимова" (л.д. 60-61).

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, суд полагает установленным факт того, что потребителем коммунальных услуг истица стала с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации права собственности на жилое помещение, с этого же момента у С.Н.К. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в платежных документах истца по оплате коммунальных услуг включена задолженность по оплате услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе начисленные на задолженность пени, к оплате выставлена общая сумма по текущему платежу и по задолженности.

В единой квитанции, выставляемой на оплату коммунальных услуг исполнителями поставляемых услуг указаны ответчики: АО "Омск РТС" и АО "Тепловая компания" (л.д. 30).

Единый платежный документ сформирован ООО "ОЭК" согласно агентского договора, заключенного между АО "Омск РТС" и ООО "ОЭК" (л.д. 176-186). 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО "Омск РТС" с досудебной претензией произвести перерасчет тепловой энергии и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что задолженность за спорный период числится на лицевой счете по адресу квартиры, к С.Н.К. задолженность предыдущих собственников не относится, претензии к истице по этой задолженности они не предъявляют и за взысканием в суд не обращались. Формирование старой задолженности происходит автоматически, так как расчет производит программа. Истица может открыть новый лицевой счет, на котором будут только ее платежи и текущая задолженность. 

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право предъявлять потребителю задолженность за коммунальные услуги, оказанные этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (с момента регистрации права собственности на жилое помещение), и включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иным потребителем, не предусмотрено указанными Правилами, нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуг.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в платежных документах истца не должны учитываться сведения о размере задолженности иных лиц за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обоснованности выставления С.Н.К. в платежном документе расчета начислений, включающего долг прежних владельцев, ответчиками не представлено.

Ссылка ответчиков, что задолженность за спорный период относится к лицевому счету квартиры и не является задолженностью истицы, а также, что формирование задолженности осуществляется программой автоматически, противоречат положениям Правил N 354 и нормам Жилищного кодекса РФ,

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца об исключении периода задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, из платежных документов по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконных действий ответчиков по отношению к потребителю, а именно: начисление и выставление в платежном документе С.Н.К. для оплаты задолженность, образовавшуюся за период до оформления квартиры в ее собственность, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает справедливой, разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб. по отношению к каждому ответчику.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, которая является императивной нормой процессуального права, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений, связанных с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.К. к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети", акционерному обществу "Тепловая компания" об исключении периода задолженности из платежных документов по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать АО "Омские распределительные тепловые сети", АО "Тепловая компания" произвести перерасчет собственнику 

<

адрес> оплаты за тепловую энергию, исключив из платежных документов задолженность по начисленным платежам и пени, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Омские распределительные тепловые сети" в пользу С.Н.К. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1500 рублей. 

Взыскать с АО "Тепловая компания" в пользу С.Н.К. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1500 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО "Омские распределительные тепловые сети", АО "Тепловая компания" в бюджет г. Омска госпошлину в сумме 600 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024г.