Дело № 2а-1350/2024

УИД № 47RS0014-01-2024-001715-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 28 ноября 2024 г. 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бойко П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, 

установил:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, необращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; обязать административного ответчика устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности. Ссылаясь на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец отмечает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не принимаются (л.д. 4).

Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Административный истец ООО ПКО «Инкасс Коллект», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Административный ответчики заместитель начальника отделения – заместители старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36). 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 руб. (л.д. 58-60).

Как следует из копии исполнительного производства в отношении должника судебным приставом направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации, в том числе направлены запросы в Росреестр, ФНС (ЗАГС), ПФР, ГИБДД МВД России (л.д. 32-37). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 54-55, 61-72). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, что следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе в адрес должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 56-57). 

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что административные ответчики совершали необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушали. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков. 

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Учитывая изложенное, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Инкасс Коллект» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 г.