Дело № 2а-603/2023 г.

74RS0033-01-2023-000695-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фершампенуаз 17 ноября 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Нагайбакскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нагайбакскому РОСП УФССП России по Челябинской области к ГУ УФССП России по Челябинской области и просил суд уменьшить исполнительский сбор по Постановлению о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что в Нагайбакском РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа от 13.09.2017 № 2-1884/2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по данному производству является административный истец ФИО1. Административный истец, будучи должником по данному исполнительному производству в установленный законом срок не реализовал обязанность по погашению задолженности по указанному исполнительному производству. Поэтому в Нагайбакском РОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, 91 копейки.

Административный истец указывает, что он является пенсионером. 50% пенсии взыскивается по исполнительному производству, остальная часть средств не покрывает расходов на еду, коммунальное обслуживание. Таким образом, покрыть задолженность одномоментно, тяжело.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суду представил заявление и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области и представитель УФССП России по Челябинской области извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нагайбакского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», должник ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 59 копеек.

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение которой к должнику за неисполнение одного судебного решения неимущественного характера противоречит принципам юридической ответственности.

17.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере 8843 рублей 91 копейки.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не была погашена и должник не принял мер к извещению судебного пристава-исполнителя о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что административный истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.10.2014 г. Размер его страховой пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию ФИО1.

Других доходов у него нет. Поэтому, исходя из материального положения, ФИО1 действительно не имел возможности в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения обязательств, погасить задолженность в полном объеме. 

В настоящее время задолженность по данному исполнительному производству составляет 12 021 рубль 59 копеек. Основная часть задолженности погашена.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца и уменьшить размер исполнительского сбора до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Удовлетворить административный иск ФИО1 к Нагайбакскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора.

Уменьшить исполнительский сбор до 500 рублей, взысканный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( 

<

данные изъяты> г.) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области по исполнительному производству №-ИП, где взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», должник ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 ноября 2023 года.