РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2025-000187-61

13 марта 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2025 по иску ООО «СТАРТЕН» к ООО «Металл-Мастер», фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРТЕН» обратилось в суд с иском к ООО «Металл-Мастер», фио о солидарном взыскании суммы основного долга в размере сумма, пени за нарушение сроков изготовления изделий в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2023 между ООО «СТАРТЕН» и ООО «Металл-Мастер» был заключен договор № 40, по которому исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению металлических изделий, а заказчик принимать и оплачивать готовые изделия. Также, 20.10.2023 между ООО «СТАРТЕН» и фио был заключен договор поручительства № П-480/2 к договору № 40 от 20.10.2023, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «СТАРТЕН» за исполнение ООО «Металл-Мастер» всех обязательств по заключенному договору № 40 от 20.10.2023. 14.06.2024 между ООО «СТАРТЕН» и ООО «Металл-Мастер» в рамках заключенного договора № 40 была подписана спецификация № 59 на изготовление заказных изделий, а именно противопожарные двери, в количестве 12 штук, на сумму сумма Срок изготовления заказанных изделий согласно спецификации № 59 от 14.06.2024 составил 25 рабочих дней после поступления 30% предоплаты, то есть до 05.08.2024. Истцом были исполнены обязательства по договору, однако, изделия ответчиком изготовлены не были. 01.10.2024 истец направил в адрес ООО «Металл-Мастер», фио претензию с просьбой произвести возврат уплаченных денежных средств в размере сумма Ответчики на претензию не ответили, денежные средство не возвратили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчики ООО «Металл-Мастер» в лице представителя, а также фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 между ООО «СТАРТЕН» (заказчик) и ООО «Металл-Мастер» (исполнитель) заключен договор № 40 (далее договор), по которому исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению металлических изделий, а заказчик принимать и оплачивать готовые изделия (л.д. 22-23).

Также 20.10.2023 между ООО «СТАРТЕН» и фио (поручитель) заключен договор поручительства № П-480/2 к договору № 40 от 20.10.2023, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед ООО «СТАРТЕН» за исполнение ООО «Металл-Мастер» всех своих обязательств по заключенному договору № 40 от 20.10.2023 г. (л.д. 21).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14.06.2024 между ООО «СТАРТЕН» и ООО «Металл-Мастер» в рамках договора № 40 от 20.10.2023 г. подписана спецификация № 59 на изготовление заказных изделий, а именно противопожарные двери, в количестве 12 штук, на сумму сумма (л.д. 13).

Срок изготовления заказанных изделий, согласно спецификации № 59 от 14.06.2024 составил 25 рабочих дней после поступления 30% предоплаты, то есть до 05.08.2024.

Истцом на основании счета на оплату № 59 от 14.06.2024 и спецификации № 59 от 14.06.2024 платежным поручением № 3383 от 28.06.2024 на сумму сумма была произведена 100 % оплата заказанных изделий (л.д. 14, 19).

Однако, оплаченные истцом заказанные изделия ООО «Металл-Мастер», в установленный договором срок изготовлены не были.

01.10.2024 истец направил в адрес ООО «Металл-Мастер» и фио претензию с просьбой произвести возврат уплаченных денежных средств в размере сумма (л.д. 15).

Ответчики на претензию не ответили, денежные средства не возвратили.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 40 от 20.10.2023, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательств изготовления и передачи заказчику металлических изделий, согласованных сторонами в спецификации № 59 от 14.06.2024, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору№ 40 от 20.10.2023.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.12.2024 размер пени составляет сумма 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчиков солидарно долга в размере сумма и пени за нарушение сроков изготовления изделий в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.8).

Государственная пошлина в размере сумма подлежит возмещению солидарно ответчиками ООО «Металл-Мастер» и фио в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАРТЕН» к ООО «Металл-Мастер», фио о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Металл-Мастер» (ИНН 

<

***>), фио (паспортные данные) в пользу ООО «СТАРТЕН» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере сумма, пени за нарушение сроков изготовления изделий в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года