УИД № 53RS0003-01-2025-000127-27

Дело № 1-40/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Демянск 13 марта 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Салихьяновой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Демянского района Иванова А.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Посыпкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 26 сентября 2024 г., вступившего в законную силу 7 октября 2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 11 декабря 2024 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11 декабря 2024 г. около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея преступный умысел на управление автомобилем, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе дома № 13 по ул. Набережная пос. Демянск Новгородской области, сел за руль припаркованного возле указанного дома автомобиля «Mitsibishi Carisma 1.6», государственный регистрационный знак №, привел его двигатель в рабочее состояние и стал управлять им, передвигаясь по автодорогам п. Демянск Новгородской области.

На участке местности у дома № 97 по ул. 25 Октября пос. Демянск Новгородской области ФИО2 не справился с управлением автомобилем «Mitsibishi Carisma 1.6», г.р.з. №, и совершил наезд на препятственное ограждение островка колонки АЗС №8, где 11 декабря 2024 г. около 01 часа 01 минуты был установлен факт управления ФИО2 автомобилем «Mitsibishi Carisma 1.6», г.р.з. №.

В период с 01 часа 01 минут по 01 час 40 минут 11 декабря 2024 г. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Mitsibishi Carisma 1.6», г.р.з. №, ввиду имеющихся признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В результате проведенного 11 декабря 2024 г. в период с 02 часов 05 минут по 02 часа 10 минут у дома № 97 по ул. 25 Октября пос. Демянск Новгородской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра «Юпитер», заводской номер 013790, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,846 мг/л, таким образом, ФИО2 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» являлся лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе дознания 5 января 2025 г., следует, что у него имеется автомобиль «Mitsibishi Carisma 1.6», г.р.з. №, который он приобрел 30 ноября 2024 г. у ФИО5 на основании договора купли-продажи. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от26 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 7 октября 2024 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности и что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля «Mitsibishi Carisma 1.6», г.р.з. №, запустил двигатель и отъехал с места стоянки. Продолжая двигаться на данном автомобиле, он совершил наезд на препятственное ограждение островка колонки АЗС у дома № 97 по ул. 25 Октября п. Демянск Новгородской области. После чего подъехали сотрудники ДПС, которые установили, что он имел признаки алкогольного опьянения. 11 декабря 2024 г. в период с 01 часа 01 минут по 01 час 40 минут сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством «Mitsibishi Carisma 1.6», г.р.з. №, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Так же в присутствии двух понятых с помощью алкотектора «Юпитер» его освидетельствовали на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 0,846 мг/л. Все составленные сотрудниками ДПС протоколы он подписал, был согласен с нарушением. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47).

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Демянский» Свидетель №3 пояснил, что 11 декабря 2024 г. в ночное время, когда он находился на службе, в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что на АЗС в 

<

...> произошло ДТП без пострадавших. Он совместно с напарником Свидетель №2 выехали на место происшествия. По приезду к АЗС они увидели, что автомобиль Mitsibishi Carisma наехал на островок АЗС. Рядом с автомобилем находился ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, управлявший ранее данным автомобилем. Были приглашены понятые. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Освидетельствование проводилось с помощью алкотектора «Юпитер». После продувания ФИО2 алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО2 был согласен. Отстранение и освидетельствование проводил ст. инспектор Свидетель №2, он же (Свидетель №3) в это время составлял схему ДТП, производил замеры. С учетом того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана СОГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания 21 декабря 2024 г., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Демянский». 11 декабря 2024 г. в 02 часа 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ст. инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что на АЗС № 8 по адресу: 

<

...> у д. 97, автомобиль Mitsibishi Carisma под управлением ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, совершил наезд на ограждение. Он прибыл на место происшествия, где сотрудники ГИБДД пояснили ему, что ФИО2, управляя автомобилем Mitsibishi Carisma, не справился с управлением и совершил наезд на препятственное ограждение островка у колонки АЗС. Поскольку ФИО2 имел признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия. Автомобиль Mitsibishi Carisma, принадлежащий ФИО2, документы на данный автомобиль и ключи от него были изъяты протоколом осмотра места происшествия. Автомобиль был определен на стоянку у 

<

...> (л.д. 25-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, являющегося старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» допрошенного в ходе дознания 24 декабря 2024 г., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11 декабря 2024 г. в ночное время, около 01 часа ночи, в дежурную часть поступило сообщение о том, что на АЗС в 

<

...> у д. 97 автомобиль Mitsibishi Carisma, г.р.з. №, под управлением ФИО2 совершил наезд на ограждение. Им совместно с инспектором Свидетель №3 был осуществлен выезд на место происшествия. По приезду на участок местности, где расположен островок колонки АЗС № 8, им был установлен факт управления транспортным средством ФИО2, находящимся в состоянии опьянения. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 согласился и продул в прибор алкотектор «Юпитер». Прибор показал значение 0,746 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 был согласен, в протоколах проставил свои подписи. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал. После составления необходимых документов автомобиль Mitsibishi Carisma был осмотрен участковым и помещен к дому № 67 по ул. 1 Мая п. Демянск (л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе дознания 18 января 2025 г., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает оператором на АЗС по адресу: 

<

...>. 11 декабря 2024 г. в ночное время после 01 часа она находилась на рабочем месте, к ней приехал ее муж ФИО7 К ней и ее мужу подошли сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Им разъяснили права и обязанности понятых при проведении мероприятия, при этом сотрудники ГИБДД пояснили, что водитель автомобиля Mitsibishi Carisma житель п. Демянск ФИО2, наехал на препятственное ограждение островка колонки АЗС. Сотрудники ГИБДД попросили ФИО2 предъявить документы, и в общении с ним было установлено, что от ФИО2 пахнет алкоголем. В ее присутствии, а также присутствии ее мужа сотрудники ГИБДД отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО2 был передан прибор, он его продул. Прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, с показаниями прибора ФИО2 согласился, во всех протоколах ставил свои подписи. Они с мужем также зафиксировали свои подписи во всех протоколах. Автомобиль Mitsibishi Carisma осмотрели и увезли (л.д. 147-150).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также признательным показаниям подсудимого, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин и оснований оговаривать подсудимого свидетелями, как и причин для самооговора судом не установлено. 

Кроме указанных показаний факт и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются следующими доказательствами:- сообщением от 11 декабря 2024 г., зарегистрированным в КУСП № 1900, от Свидетель №2, согласно которому около 01 часа ночи на АЗС № 8 п. Демянск на ул. 25 Октября, д. 97, автомобиль Mitsibishi Carisma, г.р.з. № под управлением ФИО2, который оказался в состоянии опьянения, совершил наезд на ограждение. Ранее данный водитель подвергался ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области по делу № 5-437/2024 от 26 сентября 2024 г., вступившего в законную силу 7 октября 2024 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 17-19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 53 АТ № 008929 от 11 декабря 2024 г., согласно которому 11 декабря 2024 г. в 01 час 40 минут по адресу: 

<

...> у д. 97, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Mitsibishi Carisma 1.6», г.р.з. №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запахом алкоголя изо рта (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА № 081742 от 11 декабря 2024 г. с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,846 мг/л выдыхаемого воздуха; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mitsibishi Carisma 1.6» серебристого цвета, г.р.з. №, находящийся по адресу: 

<

...> у д. 97, АЗС № 8 «Сургутнефтегаз»; в ходе осмотра изъят указанный автомобиль, документы на транспортные средство: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт т/с №, договор купли-продажи и акт о приеме-передаче т/с; и брелок сигнализации с ключом (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2025 г. с фототаблицей, в ходе проведения которого ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности у 

<

...> во дворе дома, где был ранее припаркован автомобиль «Mitsibishi Carisma 1.6», г.р.з. №, к которому 11 декабря 2024 г. около 00 часов 30 минут ФИО2 после употребления спиртного вышел, сел в него, привел а/м в рабочее состояние и начал движение по улицам п. Демянск Новгородской области (л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 января 2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены автомобиль «Mitsibishi Carisma 1.6», г.р.з. №, ключ от замка зажигания автомобиля «Mitsibishi Carisma 1.6», свидетельство о регистрации т/с №, выданное ФИО5, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2024 г., акт приема-передачи транспортного средства от 30 ноября 2024 г., изъятый у свидетеля Свидетель №1 в соответствии с протоколом выемки от 14 ноября 2024 г., признанные вещественным доказательствами по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом о наложении ареста на имущество от 18 января 2025 г. с фототаблицей на автомобиль «Mitsibishi Carisma 1.6» наложен арест (л.д. 124-131, 132-138, 139, 154-159);

- протоколом осмотра места происшествия от18 января 2025 г. с фототаблицей, в ходе проведения которого ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности у 1 колонки АЗС № 8 по адресу: 

<

...> у д. 97, где совершил противоправное деяние (л.д. 151-153).

Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения ФИО2 преступления и его виновности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными. 

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию в п. Демянск Новгородской области (л.д. 49), не судим (л.д. 50, 78), неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД по ст. 12.9, 12.20, 12.37, 12.3 КоАП РФ (л.д. 65-66), состоит на воинском учете в военном комиссариате (л.д. 53-57), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 68, 70), имеет хроническое заболевание (л.д. 72), в ОЗН Демянского района на учете также не состоит (л.д. 74), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 93), по месту жительства УУП характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 80).

Подсудимый ФИО2 под наблюдением у психиатра не находится и, принимая во внимание целенаправленность его действий во время совершения преступления и его упорядоченное поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, отцовство в отношении которых не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных следствию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судом также учитывается личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Mitsibishi Carisma 1.6» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 30 ноября 2024 г.

Таким образом, учитывая, что автомобиль «Mitsibishi Carisma 1.6» г.р.з. №, использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать данный автомобиль в доход государства.

При этом суд полагает необходимым продлить срок ареста на указанное транспортное средство, установленный постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 января 2025 г., до решения вопроса об исполнении приговора в части конфискации данного автомобиля.

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля «Mitsibishi Carisma 1.6», паспорт транспортного средства 78 НУ 270090, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 30 ноября 2024 г., - следует хранить при материалах уголовного дела, передать заинтересованным лицам (при конфискации автомобиля) по их ходатайству.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокатам ФИО8 и ФИО10 за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 в размере 12 282 руб. (в ходе дознания – 8 822 руб. + в ходе судебного разбирательства – 3 460 руб.), суд признает процессуальными издержками.

Поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года. 

Автомобиль «Mitsibishi Carisma 1.6», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2, конфисковать и обратить в собственность государства.

Срок действия ареста на автомобиль «Mitsibishi Carisma 1.6», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2, установленного постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 января 2025 г., сохранить до решения вопроса об исполнении приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля «Mitsibishi Carisma 1.6», паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 24 541929, договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 30 ноября 2024 г., - хранить при материалах уголовного дела, передать заинтересованным лицам (при конфискации автомобиля) по их ходатайству.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12 282 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья подпись А.А. Салихьянова

Копия верна судья А.А. Салихьянова