Дело №2-186/2020

УИД 34RS0021-01-2020-000501-92

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 26 октября 2020 года поступившее 25 сентября 2020 года исковое заявление ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтинвестбанк» в лице представителя ФИО3 по доверенности обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 03 мая 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключён кредитный договор № на 1 077 000 рублей под 16.7% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит: Марка VOLKSWAGEN/Polo, VIN автомобиля №, Год выпуска 2019 Паспорт транспортного средства 

<

адрес> с Залоговой стоимостью автомобиля в соответствии с Кредитным договором 918 000 рублей на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются выпиской по кредитному счёту Ответчика. Согласно условиям Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, а Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства и требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту Ответчика. В адрес Ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено. В соответствии с расчётом задолженности сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: Задолженность по основному долгу 1 049 759,55 рублей, Задолженность по процентам 60 808,78 рублей, а всего 1 110 568,33 рублей. В связи с этим истец заявил требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество – автомобиль. Одновременно истец просит взыскать сумму государственной пошлины 6 000 рублей, оплаченной им при подаче иска в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём имеется уведомление о вручении истцу, ответчику истец направил копию искового заявления и всех прилагаемых к нему документов. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела. 

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (почтовая корреспонденция об извещении её о судебном заседании, назначенном на 26 октября 2020 года, возвращена в суд), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, явку представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд создал сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО1, с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 110 568 рублей 33 копейки, что подтверждается копией указанной исполнительной надписи (л.д. 21).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, указанная норма устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила; начальную продажную цену заложенного имущества может установить суд.

Истец произвёл оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Марки VOLKSWAGEN/Polo, VIN автомобиля №, Год выпуска автомобиля 2019, Паспорт транспортного средства №, составляет 700 000 рублей.

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

По мнению суда, начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля – может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Суд установил, что 03 мая 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключён кредитный договор № на 1 077 000 рублей под 16.7% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30). 

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит: Марка VOLKSWAGEN/Polo, VIN автомобиля №, Год выпуска 2019, Паспорт транспортного средства № с Залоговой стоимостью автомобиля в соответствии с Кредитным договором 918 000 рублей на дату заключения Кредитного договора. 

Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счёту Ответчика (л.д. 93-94). 

Согласно условиям Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, а Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства и требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту Ответчика. 

В адрес Ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено (л.д. 22).

Изложенное подтверждается представленными суду истцом доказательствами.

Разрешая требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество по начальной продажной цене в размере залоговой, суд, применяя положения статей 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела, и руководствуется заключением о среднерыночной стоимости заложенного имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФинКейс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля – предмета залога составляет 700 000 рублей. Представленная истцом оценка заложенного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иного размера стоимости в суд не представлено.

Таким образом, суд определяет первоначальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей (л.д. 53).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины, представив платёжное поручение, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 20), согласно которому при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что эти требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, с установлением первоначальной продажной цены в размере 700 000 рублей и взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Марки VOLKSWAGEN/Polo, VIN автомобиля №, Год выпуска автомобиля 2019, Паспорт транспортного средства № с установлением первоначальной продажной цены залога в размере 700 000 рублей (семисот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П. Кравцова