Дело № 1- 565/2024 (12301320032000191)

УИД 42RS0002-01-2024-003197-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 23 сентября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Третьяковой Н.Н., при секретаре Пестревой В.О., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хоровинкина В.Л. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>46, судимого:

1. 23.11.2022 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 6 месяцев;

2. 22.11.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год;

3. 27.03.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2023 года около 06:00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у автомобиля марки «Ford Ixion», №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в общественном месте на парковочной стоянке во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и правилами поведения, игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное уважение к обществу, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного ущерба, с целью повреждения чужого имущества, умышленно нанес один удар ногой, по передней левой двери автомобиля марки «Ford Ixion», государственный №, принадлежащему ФИО7, один удар ногой по переднему левому крылу автомобиля, один удар лаком руки по левому наружному зеркалу, в результате чего повредил левую переднюю дверь, левое переднее крыло, левый указатель поворота и левое наружное зеркало, на восстановительные работы которых до прежнего состояния потребуется 24076,17 рублей, чем причинил собственнику автомобиля Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 076, 17 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, обстоятельства преступления, в том числе размер причиненного ущерба не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заявление не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых показаний, участии в проведении следственных действий, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие инвалидности у отца, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом для подсудимого наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ и назначения судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая применение особого порядка судебного разбирательства при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании также не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, не усматривая оснований для назначения более мягкого альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23.11.2022 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору, исходя из целей наказания, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, целесообразности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Приговоры следует исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное подсудимому по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 22.11.2023, 27.03.2024, также подлежит самостоятельному исполнению. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23.11.2022 г., сохранить. 

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 23.11.2022, 22.11.2023, 27.03.2024, и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова