Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июня 2018 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации,

установил:

Истец ФИО1, изменив требования в ходе рассмотрения дела, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу, но оказалось, что все имущество оформлено на его жену ФИО2, более того, часть имущества перед смертью ее отца было переоформлено от имени ее отца на третье лицо. В собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером № приобретенный в браке с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. На этом земельном участке был построен жилой дом. Все имущество, приобретенное отцом истца в браке с ФИО2, было оформлено на ответчика, на основании чего ФИО1 получила отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество своего умершего отца. Для решения вопроса о принятии наследства после смерти отца ФИО3 истец была вынуждена обратиться в Ногинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым в период брака супругами, об определении доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, о признании права собственности на долю наследственного имущества, о выплате компенсации. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен частично. На основании решения суда: признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2: земельный участок с кадастровым номером № площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой 

<

адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу. Определена доля в праве общей собственности супругов на указанное имущество за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, равной ? доле. За истцом ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве собственности на имущество, в том числе на: земельный участок с кадастровым номером № площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на жилой 

<

адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенного в 2005 году, составляет 248,1 кв.м. Право собственности на основное строение (лит.А), мансарду (лит.А1), цокольный этаж (лит.А2) не зарегистрировано. Во внесудебном порядке произвести раздел принадлежащего сторонам имущества не представляется возможным, так как между ними имеются разногласия.

На основании вышеизложенного, истец, изменив требования, просит суд: произвести раздел жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 248,1 кв.м по варианту № судебной строительно-технической экспертизы № М-1327/2018-СТ, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО5, в собственность истца ФИО1 выделить часть жилого дома (на плане закрашено синим цветом) площадью 62,0 кв.м., состоящий из помещений:№ (лит. А) - кухня, площадью 19,2 кв.м., №,9 (лит. А1) - жилая, площадью 21,9 кв.м., №(лит. А2) - подсобное, площадью 20,9 кв.м, в собственность ответчика ФИО2 выделить часть жилого дома (на плане закрашено зеленым цветом) площадью 181,0 кв.м, состоящий из помещений: № (лит. А1) - прихожая, площадью 8,4 кв.м., № (лит. А) - санузел, площадью 7,1 кв.м., № (лит. А) - туалет, площадью 1,8 кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 9,5 кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 41,6 кв.м., № (лит. А1) - коридор, площадью 21,6 кв.м, № (лит. А1) - жилая, площадью 23,6 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 9,4 кв.м, № (лит. А2) - котельная, площадью 8,1 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 25,8 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 4,7 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 19,4 кв.м.; взыскать с ФИО2 в польщу ФИО1 денежную компенсацию за инженерные коммуникации в размере 867 447 руб., определить порядок пользования земельным участком площадью 833 кв. м с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы № М-1327/18-СТ+ЗУ, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО5; выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 208 кв. м, обозначенный на чертеже синим цветом; выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 625 кв. м, обозначенный на чертеже зеленым цветом.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО6 измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее представитель ФИО7 иск не признал, указывая на следующее. В ходе проведения экспертиз экспертом был предложен один вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым, в собственность истца выделяется жилой дом блокированной застройки площадью 62 кв.м., в собственность ответчика выделяется жилой дом блокированной застройки площадью 181 кв.м. По мнению эксперта, образованные блоки в результате раздела жилого дома после проведения реконструкции имеют возможность эксплуатироваться независимо и автономно друг от друга и соответствуют требованиям к жилым домам блокированной застройки, содержащимся в своде правил 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Для реализации варианта № раздела жилого дома экспертом указано, что необходимо выполнить работы по переустройству помещений согласно ведомостям объемов работ № и №. При этом, экспертом в ведомостях объемов работ № и № по разделу жилого дома отражены работы только по перепланировке жилого дома, но не по переоборудованию, так как отсутствуют какие-либо работы, связанные с переустройством инженерных коммуникаций, а без проведения данных работ возможность эксплуатировать отдельно друг от друга образованные блоки невозможно. В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на настоящий день имеются коммунальные услуги: электроснабжение, газоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление. Все инженерные коммуникации проложены в бетонной стяжке жилого дома (в полу и стенах), схемы месторасположения инженерных коммуникаций отсутствуют, в техническом паспорте на жилой дом они также не отражены. Таким образом, для автономного использования образованных блоков жилого дома друг от друга необходимо выполнить работы по переустройству инженерных коммуникаций. Однако, каких-либо выводов о возможности отдельно эксплуатировать образованные блоки жилого дома без проведения работ по переустройству инженерных коммуникаций экспертом не сделано, также не указано какие необходимо провести работы по переустройству инженерных коммуникаций для раздельного использования друг от другу блоков жилого дома. На основании изложенного, ответчик полагает, что по предложенному варианту раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом ФИО5 эксплуатировать образованные блоки - невозможно, а, соответственно, и раздел жилого дома по предложенному варианту также невозможен. Также представитель указывает, что по действующему законодательству государственный кадастровый учет частей жилого дома, помещений в ИЖД и регистрация прав на них не представляется возможным. Вместе с тем, градостроительный кодекс РФ выделяет такие объекты капитального строительства, как: ИЖД, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей - не более трех, назначением - для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - это жилые дома высотой не более трех этажей, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В этой связи, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признаками ИЖД и расположен на отдельном земельном участке, сформирован для его эксплуатации, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - «жилого дома блокированной застройки». Необходимо иметь в виду, что категория и вид разрешенного использования земельных участков, на которых могут создаваться ИЖД, многоквартирный дом и жилой дом блокированной застройки, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида жилого помещения. Учитывая то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до настоящего дня в эксплуатацию не сдан, в связи с этим он не поставлен на государственный кадастровый учет, вид разрешенного использования земельного участка под указанным выше жилым домом является ИЖС, земельный участок под жилым домом не разделен, и такое требование Истцом не заявлялось, а заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком, а также учитывая изменившиеся в настоящее время правила раздела жилого дома, ответчик полагает, что истцом выбран неверный способ защиты прав, так как после раздела жилого дома ни истец, ни ответчик не смогут осуществить постановку на государственный кадастровый учет выделенные в жилом доме помещения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п 1,2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из системного толкования приведенных положений следует, что при разрешении споров о реальном разделе жилого дома (выделе доли) юридически значимыми являются вопросы о технической возможности раздела дома путем переоборудования, достроек, перестроек; выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве, ответчику ФИО2 – 2/3 доли, что подтверждается решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12).

Также стороны являются собственниками земельного участка, площадью 833кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, при этом истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве, ответчику ФИО2 – 2/3 доли.

Участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, порядок пользования указанными объектами между сторонами не сложился.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО5 раздел жилого дома технически возможен.

Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома, согласно которому: 

В собственность истца ФИО1 выделяются помещения (на плане закрашены синим цветом) площадью 62,0 кв.м.:

№ (лит. А) - кухня, площадью 19,2 кв.м., №,9 (лит. А1) - жилая, площадью 21,9 кв.м., №(лит. А2) - подсобное, площадью 20,9 кв.м.

В собственность ответчика ФИО2 выделяются помещения (на плане закрашено зеленым цветом) площадью 181,0 кв.м:

-№ (лит. А1) - прихожая, площадью 8,4 кв.м., № (лит. А) - санузел, площадью 7,1 кв.м., № (лит. А) - туалет, площадью 1,8 кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 9,5 кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 41,6 КВ.М., № (лит. А1) - коридор, площадью 21,6 кв.м, № (лит. А1) - жилая, площадью 23,6 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 9,4 кв.м, № (лит. А2) - котельная, площадью 8,1 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 25,8 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 4,7 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 19,4 кв.м.

При этом, площади жилого дома, выделяемые при разделе дома по варианту №:

ФИО1 на 1,25 кв.м, больше от площади, приходящейся на идеальную долю;

ФИО2 на -1,25кв.м. меньше от площади, приходящейся на идеальную долю.

Стоимость помещений жилого дома, выделяемых при разделе дома по варианту №:

ФИО1 на -10 990,08 руб. меньше от суммы, приходящейся на идеальную долю;

ФИО2 на 10 990,08 руб. больше от суммы, приходящейся на идеальную долю.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 не просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несоответствие выделенных помещений идеальным долям сторон.

Экспертом также указано, что для реализации варианта № раздела жилого дома необходимо выполнить работы по переустройству помещений (ведомости объемов работ и локальные сметы прилагаются).

По варианту раздела № инженерные коммуникации (газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение) остаются в жилом блоке ответчика ФИО2

Стоимость инженерных коммуникаций в соответствии со сборником КО-ИНВЕСТ, таблица ЖДД.ММ.ГГГГ.0993 составляет 20.03 % стоимости жилого дома. При реализации варианта № раздела жилого дома ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию за инженерные коммуникации 8661484*20.03/100/2 = 867 447 руб.

Проведя судебную землеустроительную экспертизы, экспертом ФИО5 был предложен один вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому: в пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью 208 кв. м, обозначенный на чертеже синим цветом, в пользование ФИО2 - земельный участок площадью 625 кв. м, обозначенный на чертеже зеленым цветом.

Оценивая экспертные заключения, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях с применением действующих методик, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Иных вариантов раздела жилого дома, по которым технически возможно выделить долю истца, а также иных вариантов определения порядка пользования суду сторонами не представлено. 

Учитывая, что экспертом был предложен только один технически возможный без несоразмерного ущерба жилому дому вариант № раздела жилого дома и один вариант определения порядка пользования земельным участком с учетом предложенного варианта раздела жилого дома, суд приходит к выводу о возможности произвести раздел жилого дома между сторонами и определить порядок пользования земельным участком по указанным экспертом вариантам.

При определении объектов, подлежащих выделу каждой стороне в порядке раздела жилого дома, суд не может согласиться с выводами эксперта в части образования жилых домов блокированной застройки, исходя из следующего.

Из п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. 

По смыслу этих же норм не являются объектами индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка по указанному адресу: для индивидуального жилищного строительства. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для указания, что сторонам выделяются жилые дома блокированной застройки.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Произвести раздел жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 248,1 кв.м по варианту № судебной строительно-технической экспертизы № М-1327/2018-СТ, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО5

В собственность истца ФИО1 выделить часть жилого дома (на плане закрашено синим цветом) площадью 62,0 кв.м., состоящий из помещений:№ (лит. А) - кухня, площадью 19,2 кв.м., №,9 (лит. А1) - жилая, площадью 21,9 кв.м., №(лит. А2) - подсобное, площадью 20,9 кв.м.

В собственность ответчика ФИО2 выделить часть жилого дома (на плане закрашено зеленым цветом) площадью 181,0 кв.м, состоящий из помещений: № (лит. А1) - прихожая, площадью 8,4 кв.м., № (лит. А) - санузел, площадью 7,1 кв.м., № (лит. А) - туалет, площадью 1,8 кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 9,5 кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 41,6 кв.м., № (лит. А1) - коридор, площадью 21,6 кв.м, № (лит. А1) - жилая, площадью 23,6 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 9,4 кв.м, № (лит. А2) - котельная, площадью 8,1 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 25,8 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 4,7 кв.м, № (лит. А2) - подсобное, площадью 19,4 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в польщу ФИО1 денежную компенсацию за инженерные коммуникации в размере 867 447 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 833 кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы № М-1327/18-СТ+ЗУ, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО5

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 208 кв. м, обозначенный на чертеже синим цветом.

Название №№ знака

X

(м)

У

(м)

Дирекционный

угол

(град. мин. сек.)

Мера линий (м)

3

480386.05

2248446.30

154° 46' 04"

16.73

13

480370.92

2248453.43

246° 33'27"

12.64

7

480365.89

2248441.83

335°26'37"

16.46

б

480380.86

2248434.99

65° 24’ 51"

4.01

5

480382.53

2248438.64

65° 19' 54"

8.24

4

480385.97

2248446.13

64° 47'56"

0.19

3

480386.05

2248446.30

Площадь участка

составляет:

208 м2

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 625 кв. м, обозначенный на чертеже зеленым цветом.

Название №№ знака

X

(м)

У

(м)

Дирекционный

угол

(град. мин. сек.)

Мера линий (м)

1

480387.99

2248419.76

64° 41' 42"

23.18

2

480397.90

2248440.72

154° 47'06"

13.10

3

480386.05

2248446.30

244° 47'56"

0.19

4

480385.97

2248446.13

245° 19' 54"

8.24

5

480382.53

2248438.64

245° 24' 51"

4.01

6

480380.86

2248434.99

155° 26' 37"

16.46

7

480365.89

2248441.83

246° 29' 39"

6.37

8

480363.35

2248435.99

243° 20' 06"

12.83

9

480357.59

2248424.52

325° 32'53"

4.17

10

480361.03

2248422.16

353° 02' 35"

6.77

11

480367.75

2248421.34

357° 53'56"

18.00

12

480385.74

2248420.68

337° 45' 39"

2.43

1

480387.99

2248419.76

Площадь участка

составляет:

625 м2

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на жилой дом между сторонами, а также для государственной регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.