Дело № 12-541/2017 22 августа 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения,

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу 

<

№>, вынесенное 07 июля 2017 года начальником ОЛРР (по Красногвардейскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу 

<

№>, вынесенным 07 июля 2017 года начальником ОЛРР (по Красногвардейскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 06 июля 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «ЧОП «СНС Нева», должностным лицом, ответственным за учет, хранение и использование оружия и патронов к нему, допустил нарушение правил хранения, учета оружия и патронов к нему, отраженных в акте проверки наличия, организации хранения учета технического состояния оружия и патронов, составленном 06 июля 2017 года г. Санкт- Петербург на объекте хранения, размещения, использования оружия и патронов ООО «ЧОП «СНС Нева» и места хранения служебной документации, отражающей учет и использование оружия, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Магнитогорская, д.30, лит. А, то есть нарушил правила хранения и учета оружия и патронов к нему. 

На постановление генеральный директор ООО «ЧОП «СНС Нева» ФИО1 направил жалобу, в которой просит его изменить, указал на возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП, поскольку ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет грамоты от УВД за активную работу в обеспечении охраны общественного порядка и безопасности, медаль «За вклад в развитие охранной деятельности». 

В судебное заседание явился ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, доводы жалобу поддержал и пояснил, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, о чем предоставил соответствующие документы. Также, ФИО1 просил снизить размер административного штрафа. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об АП установлены:

- актом проверки наличия, организации хранения, учета технического состояния оружия и патронов от 06 июля 2017 года, согласно которому проверен объект по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Магнитогорская, д.30, литер А (далее КХО), в котором выявлены недостатки в хранении или размещении и использовании оружия и патронов по их устранению:

1) в нарушении требований п.169.4 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 (далее Инструкция), решетчатая дверь не проверена во всех местах пересечения прутьев,

2) в нарушении требований п. 169.3 Инструкции стальная дверь не отвечает понятию «сплошная», а именно в местах примыкания ребер жесткости к дверному полотну приварена с перерывами,

3) в нарушении требований п.176 Инструкции опись имущества КХО подписана не лицом ответственным за сохранность оружия, а генеральным директором,

4) в нарушение требований п.164 Инструкции в металлическом сейфе №2 дробовые патроны хранятся россыпью совместно с оружием,

5) в нарушение требований п.130 «В» Инструкции отсутствует перечень постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов,

6) в нарушение требований п.142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются без указания его вида, типа, о патронах без указания номера партий изготовления (ксерокопии книг номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, книга приема и сдачи дежурств), 

7) в нарушение требований п. 146 Инструкции в книге учета посещений объекта и подключения (постановка и снятие) сигнализации КХО на пульт централизованного наблюдения вневедомственного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) отсутствует записи о проведении ежеквартальных сверок (ксерокопия книга),

8) в нарушение требований п. 149 Инструкции в инвентаризационную комиссию не включен работник бухгалтерской службы (ксерокопия приказа),

9) в нарушение требований п. 155 Инструкции каждая заполненная страница описи номерного учета оружия и патронов к нему 

<

№> не подписана членами инвентаризационной комиссии (ксерокопия описи номерного учета и оружия и патронов к нему),

10) в нарушение требований ст. 153 Инструкции отсутствуют ярлычки по итогам инвентаризационной проверки сейфов,

11) в нарушение требований п. 130 «Б» Инструкции постовые ведомости утверждены генеральным директором организации, а не лицом ответственным за организацию несения службы в юридическом лице (ксерокопия постовых ведомостей),

12) в нарушение требований п. 178 Инструкции второй комплект ключей от КХО передается по окончании дежурства без внесения записи в книге приема и сдачи дежурства,13) в нарушение требований п. 55 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.09.1998 года оружие и патроны хранятся в неизолированном для этих целей. 

-объяснением ФИО1,

-протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 06 июля 2017 года.

Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 Кодекса РФ об АП. 

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об АП по делу не выявлено. 

Таким образом, правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст.20.8 ч.1 Кодекса РФ об АП на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данных о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется, однако оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств. Указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему всегда связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что выявленные нарушения ФИО1 в настоящий момент устранены, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу 

<

№>, вынесенное 07 июля 2017 года начальником ОЛРР (по Красногвардейскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, изменить, снизить ФИО1 размер административного штрафа, до 25 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу 22 августа 2017 года. 

СУДЬЯ: