Дело № 12-324/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием защитника заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО19,

представителей административного органа Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга - главного специалиста-юрисконсульта нормативно-правового отдела ФИО20 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении главного специалиста отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ФИО21,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» ФИО22 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 3982 от 4 сентября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94621 от 22 июля 2019 года, предусмотренного ст. 20 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ ФИО23. от 4 сентября 2019 года № 3982 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от № 94621 от 22 июля 2019 года ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России привлечено к административной ответственности за не выполнение работ по промывке и очистке от пыли и грязи фасадов здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Р, выявленное 10 июля 2019 года в 16 час. 37 мин. 

Защитник ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просила об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, составленного без участия законного представителя юридического лица с учетом отсутствия сведений о его надлежащем извещении, обращая внимание на то, что Кузько не является законным представителем Учреждения, полномочия его не подтверждены. Полагает, что фотоснимки, приложенные к протоколам осмотра, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, заявитель утверждает, что Учреждение систематически по мере загрязнений проводится промывка фасадов.

Защитник ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просил удовлетворить. Обратила внимание на то, что зафиксированные на фотоснимках, приложенных к протоколам осмотра потеки на фасаде здания не являются пылью иди грязью, а являются дефектами штукатурного слоя фасада здания, устранение которых возможно только при проведении ремонтных работ, проведение которых возможно только всего фасада здания одновременно, с учетом специфики Учреждения.

Должностное лицо главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что правонарушение выявлено в ходе осмотра территории здания по адресу: 

<

...>, лит. Р, с проведением фотофиксации. Свидетель сослался на то, что правонарушение со стороны ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России выразилось в неосуществлении обязанности по очистке и промывке фасадов здания. Свидетель пояснил, что нарушения зафиксированы на фасаде здания, которое не отнесено к памятникам архитектуры в соответствии с планом схемой, приложенной к фотофиксации.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ ФИО4, составивший протоколы осмотра и протокол об административном правонарушении, пояснил, что им зафиксированы загрязнения фасада части здания, по адресу: 

<

...>, лит. Р, не отнесенного к памятникам истории и культуры, пользователем которого является ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России. При этом свидетель объяснил, что загрязнения зафиксированы в виде потеков, визуально определил, что данные потеки являются загрязнением.

Суд, выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что постановление от № 3982 от 4 сентября 2019 года, вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

При исследовании материалов дела, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является обоснованным, поскольку заместителем начальника ГАТИ не установлено всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 94620 от 22 июля 2019 года, составленному в отношении ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России, сотрудником ГАТИ 10 июля 2019 года в 16 час. 37 мин. в действиях Учреждения выявлены нарушения п. 8.1, п. 8.4.2, п. 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», что выразилось в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующих утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: в невыполнении работ по промывке и очистке фасадов здания от пыли и грязевых подтеков.

Основанием для привлечения ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России к административной ответственности, послужили выводы, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность соблюдать установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Р, находится в оперативном управлении ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова».

Объективная сторона вменяемого Учреждению административного правонарушения выражена в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию фасада здания.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержание фасадов зданий, сооружений и требования к благоустройству в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

Согласно п. 8.1 Приложения № 5 Правил содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

Пунктом 8.4.2. Приложения № 5 названных Правил установлено, что очистка и промывка фасадов не реже одного раза в год. В отношении очистки и промывки фасадов проектирование не требуется.

Смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (п. 8.4.3 Приложения № 5 Правил).

В материалы дела со стороны защиты предоставлены сведения о надлежащем исполнении возложенной обязанности по регулярной промывке и очистке фасадов здания.

Так, согласно контракту № 0372100049618000391-0001320-02 от 15 мая 2018 года, заключенному между ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» и ООО «Клининговые технологии», последнее обязалось оказать заказчику услуги по мытью окон и остекления в здания ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова», в том числе по адресу: 

<

...>.

Исходя из Технического задания, являющегося приложением к контракту, следует, что исполнитель гарантировал заказчику по окончании услуг чистые окна, межрамные пространства, оконные рамы; отливы, откосы и подоконники без разводов, пятен, грязи, сто было выполнено в соответствии промежуточным актом от 15 мая 2018 года и с актом № 200 от 6 августа 2018 года.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля начальник отдела обслуживания и эксплуатации здания Управления по обеспечению хозяйственной деятельности ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» ФИО5, который пояснил, что им осуществлялся контроль за состоянием фасадов здания по адресу: 

<

...>, при этом по мере загрязнения фасадов здания, как минимум дважды в год проводится их промывка штатными сотрудниками отдела обслуживания и эксплуатации здания Управления по обеспечению хозяйственной деятельности ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова», в частности ФИО6 Свидетель пояснил, что потеки на фасаде здания Учреждения не отмываются при проведении промывки фасадов, которые требуют ремонта. Подтвердил проведение фотосъемки фасадов здания совместно с защитником Учреждения ФИО2 16 декабря 2019 года, а также указал на наличие потеков на фасадах, зафиксированных на фотоснимах и составление акта по результатам помывки фасада здания РНХИ им проф. ФИО7, расположенного по адресу: ул. Маяковского, д. 12, лит. Р, от 3 октября 2018 года.

Представленными справками за подписью специалиста по кадрам ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» ФИО8 подтверждены трудовые отношения ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова», начальника отдела обслуживания и эксплуатации здания Управления по обеспечению 

хозяйственной деятельности ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» ФИО5 и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий отдела обслуживания и эксплуатации здания Управления по обеспечению хозяйственной деятельности ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» ФИО9

В соответствии с актом по помывки фасада здания РНХИ им проф. ФИО7, расположенного по адресу: ул. Маяковского, д. 12, лит. Р, от 3 октября 2018 года, составленного комиссией в составе: начальника отдела обслуживания и эксплуатации здания ФИО5, коменданта ФИО10, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФИО11, при обследовании отделочного покрытия выявлены вертикальные и горизонтальные трещины, расположенные на всех фасадах здания; потемнения окраски здания, вызванные дефектами окрашивания; выгоревшие от солнца белые подтеки и отслоения отделочного покрытия; выгоревшие от солнца былые подтеки и отслоения отделочного покрытия; локальное разрешение штукатурного слоя поверхности фасадов; биологические повреждения поверхности стен. В данном акте приведены выводы комиссии, согласно которым промывка фасада не привела к улучшению внешнего вида фасада здания, так как требуется комплекс мер по капитальному ремонту.

Выводы, изложенные в акте также нашли подтверждение и при исследовании фотофиксации состояния фасадов здания на момент рассмотрения дела, после осуществления помывки фасада здания методом промышленного альпинизма, проведенной на основании договора возмездного оказания услуг № 15 от 29 августа 2019 года, заключенного между ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» и ООО «Партнер», на которой отчетливо усматривается потемнение фасада здания и потеки, которые зафиксированы при составлении протоколов осмотра должностным лицом ГАТИ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» в невыполнении требований правил и норм по промывке и очистке фасадов здания, по адресу: 

<

...>, лит. Р, отсутствует, поскольку им принимались меры к их исполнению, а наличие зафиксированных загрязнений обусловлено иными причинами.

Само по себе указание на наличие на фасаде здания изменений состояния фасада здания, не может бесспорно свидетельствовать о виновных действиях со стороны юридического лица, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в деянии ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» вины в нарушении требований по очистке и помывке фасадов здания и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 № 3982 от 4 сентября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, предусмотренного ст. 20 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1, 30.7 ч.1, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО24 № 3982 от 4 сентября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, предусмотренного ст. 20 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья