Дело № 2-306/2026

56RS0042-01-2025-005167-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Оренбурга о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что они являются родными сестрами, с рождения и до настоящего времени проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом всегда состоял из двух половин (квартир) и на его строительство изначально выдавалось два договора бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ г. на бабушку истцов ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4.

Оба правообладателя давно умерли, в 2022 году право собственности на квартиру № было оформлено ФИО5, являющейся родной внучкой ФИО4, а на ФИО3 никаких действий по оформлению своих прав никто не произвел.

При первичном кадастровом учете указанный дом был поставлен на кадастровый учет как многоквартирный, и занимаемая истцами половина, которая принадлежала ФИО3, состоит на кадастровом учете как квартира № под кадастровым номером №, площадью 53,2 кв. м.

В данной квартире истцы проживают с рождения, их родители, к нотариусу не обращались, своих прав не оформляли. Истцы много лет несут бремя содержания данной квартиры, своевременно оплачивают коммунальные услуги, открыто и непрерывно владеют указанной квартирой.

При этом квартира, расположенная в каркасно-засыпном здании 1952 года постройки на момент, когда перешла к истцам во владение, находилась в ветхом состоянии, им пришлось ее полностью восстанавливать. Как только у них появлялась финансовая возможность, то вкладывали деньги в реконструкцию, ремонт и содержание квартиры.

В настоящее время квартира реконструирована с увеличением площади до 81,8 кв.м., отремонтирована и приведена в надлежащее состояние.

Расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам истцы несут в равных долях, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Данную квартиру истцы полностью реконструировали за свой счет, с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями.

Просили суд прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 81,8 кв.м., состоящую на кадастровом учете под №, кв. № расположенную 

<

адрес>; признать право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 81,8 кв.м., состоящую на кадастровом учете под №, квартира №, расположенную 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждой.

Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9

Определением суда от 07.10.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ранее участвуя в судебном разбирательстве пояснил, что проживает на смежном земельном участке с истцами, против удовлетворения исковых требований не возражает. Ему известно, что в квартире № проживает семья Д-вых, жил ФИО12, сейчас проживают его дочери.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания. В рамках судебного разбирательства от указанных лиц поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснили, что являются собственниками соседней квартиры, претензий к истцам не имеют, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания приобретения права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно п. 43 вышеуказанного постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Судом установлено, что договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Городского совета депутатов трудящихся предоставлен ФИО3 на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЗАГС администрации г. Оренбурга имеется запись о рождении у ФИО3 детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По сведения ЗАГС имеется запись о заключении брака ФИО12 с ФИО16, присвоена фамилия ФИО17. В период брака рождены дочери: ФИО18, ФИО1.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (то есть с нарушением срока) обратилась ФИО21 Сведения о фактическом принятии наследства ФИО22 нотариусу не было представлено. Согласно материалам наследственного дела № свидетельство о праве на наследство не выдано.

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ПУТИ в отношении домовладения по адресу: 

<

адрес>, следует, что на данное домовладение выданы два договора бессрочного пользования: один договор выдан на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, правовую регистрацию договор не проходил, по договору дом шлако-блочный, полезной площадью 38,5 кв.м, второй договор выдан на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, правовую регистрацию договор не проходил, по договору дом шлакобетонный, полезной площадью 49,47 кв.м, фактически на земельном участке в 1952-1986 гг. выстроен литер АА1А2А3, смешанной конструкции дом, двухквартирный, общей полезной площадью 104,8 кв.м, жилой – 81 кв.м. Дом литер АА1А2А3 записан за ФИО4 и ФИО3 Площадь земельного участка по договору 400 кв.м, фактически 657 кв.м.

Из технической инвентаризации домовладения по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в архивных документах ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», следует, что жилой дом состоит из Литера АА2А4, общая площадь - 107,1 кв.м, жилая площадь – 64,3 кв.м. Домовладение литер АА2 записано за ФИО3 и ФИО4 по ? доле на основании договора бессрочного пользования земельным участком. Пристрой литер А4 записан за ФИО23, документы на строительство и на ввод пристроя в эксплуатацию на предприятии не поступали.

Согласно сведениям ЕГРН, многоквартирный дом, общей площадью 108,3 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, состоит из двух квартир, с кадастровым номером № и №.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2022 года сохранена в реконструированном виде квартира № состоящая на кадастровом учет под номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру признано за ФИО5.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками квартиры № в настоящее время являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, общей площадью 53,2 кв.м, кадастровый №, находится по адресу: 

<

адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО19, квартира, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 81,8 кв.м.

Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений от 20.08.2025 года № следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», утвержденными приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од земельный участок с кадастровым номером № расположен: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и блокированной застройки (1-3 этажа) (в границах г.Оренбург) «Ж.1»; в границах 3, 4, 5, 6 подзон приаэродромной территории. Согласно статье 47 Воздушного кодекса РФ в третьей подзоне запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории. В четвертой подзоне запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны. В пятой подзоне запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов. В шестой подзоне, запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. По результатам комиссии, по вопросу самовольно произведенной реконструкции в квартире № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования размещения данного объекта на указанном земельном участке со смежными землепользователями. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст. 222 ГК РФ.

Из выводов строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты> следует, что по результатам проведенного визуального обследования конструктивных элементов жилой квартиры №, общей площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенной в одноэтажном здании МКД с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, после выполненной реконструкции, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - общее техническое состояние объекта экспертизы оценивается как работоспособное состояние. Определена эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан после выполненной реконструкции помещения.

Из выводов санитарно-эпидемиологической экспертизы 

<

данные изъяты>, что объект исследования – квартира № общей площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в одноэтажном здании МКД с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригодна для круглогодичного людей. Объект недвижимости используется по назначению.

Из выводов пожарно-технчиеской экспертизы 

<

данные изъяты> следует, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается жилой дом, состоящий из двух квартир. Согласно замерам расстояние от квартиры № до смежных землепользователей составляет более 3-х метров.

Как следует из представленных материалов, квартира № по адресу: 

<

адрес>, была реконструирована, в результате чего ее площадь увеличилась с 53,2 кв.м., до 81,8 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение квартиры в реконструированном виде будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. Таким образом, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных законом для сохранения самовольной постройки.

На основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Право собственности на домовладение ФИО3 на домовладение прекращено в связи с ее смертью, в связи с чем требования истцов в данной части суд полагает излишне заявленными.

Как следует из пояснений истцов они с рождения проживали в квартире № с родителями, а затем после их смерти, несут расходы по ее содержанию, произвели собственными силами реконструкцию.

Указанные истцами обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе домовой книгой, из которой следует, что истцы зарегистрированы в доме с 1981 года, квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также пояснениями третьего лица – соседа ФИО10, о том что истцы проживают в доме с рождения.

Фактов наличия правопритязаний на квартиру со стороны третьих лиц судом не установлено, какого-либо спора в отношении прав на недвижимое имущество не выявлено.

Истцы владеют квартирой длительное время, добросовестно, открыто и непрерывно, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному: оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку истцам принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, при этом следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена при соблюдении строительных, санитарных норм и правил, и эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на ? доли квартиры №, общей площадью 81,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на ? доли квартиры № общей площадью 81,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Судья О.Ю. Зацепина