Дело № 1-407/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Кресова А.И., Щёголева Д.Н., 

защитника Филипповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей временную регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении 

<

адрес>ной больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Во исполнение совместного преступного умысла в тот же день и время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по вышеуказанному адресу, где ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находившейся на пеленальном столике в коридоре вышеуказанной больницы, тайно похитила мобильный телефон марки «LG Ray X190» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, передав данный мобильный телефон для сокрытия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц, тайно похитили мобильный телефон марки «LG Ray X190», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9000 рублей. Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в котором Потерпевший №1 указывает, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, вернув ей телефон, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в заявлении, поступившем в суд, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью загладила, вернув мобильный телефон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, принимая во внимание мнение подсудимой, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ней и потерпевшей состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен путём возврата похищенного телефона, что подтверждается распиской и письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG Ray X190», возвращённый в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.50,88,89), - надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

Защитник ФИО4 обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в сумме 1650 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в настоящее время беременна, суд считает возможным освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении самой подсудимой и её малолетних детей. В связи с изложенным процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «LG Ray X190» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина