Дело № 12-176/2020

г.

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года

г. Мамадыш РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 2 августа 2019 года № (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2019 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 02 августа 2019 года 18№ (внутренний номер №49) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В обоснование жалобы указал, что 13 июля 2019 года он продал свой автомобиль «КИА СЕРАТО» с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 18 июля 2019 года снял его с учета в ГИБДД, на момент совершения правонарушения автомобилем владело и пользовалось другое лицо, о вынесенном постановлении узнал лишь после списания со счета денег судебным приставом. На основании изложенного просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 4 января 2020 года № (внутренний номер №49) отменить, производство прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена.

Заинтересованное лицо – представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 2 августа 2019 года ФИО1 восстановлен. 

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении № (внутренний номер № №49), согласно которому 28 июля 2019 года ФИО1, управляя автомобилем марки «КИА СЕРАТО» с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью 136 км/ч при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

В данном случае из представленного в материалы договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что 13 июля 2019 года покупатель ФИО3 приобрела у продавца ФИО1 автомобиль марки «КИА СЕРАТО», 2011 года выпуска, по цене 470000 рублей, в соответствии с условиями названного договора купли-продажи от 13 июля 2019 года (л.д. 10). При этом, текст договора купли-продажи транспортного средства от 13 июля 2019 года содержит сведения о том, что денежные средства продавец ФИО1 получил полностью.

Согласно справке ГИБДД от 5 декабря 2019 года, транспортное средство марки «КИА СЕРАТО» с государственным регистрационным знаком №, снят с регистрационного учета 18 июля 2019 года в связи с продажей другому лицу (л.д. 9).

Вышеуказанное подтверждается также карточкой учета транспортного средства от 10 февраля 2020 года, согласно которой 18 июля 2019 года внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства марки «КИА СЕРАТО» в связи с изменением собственника (владельца), владельцем транспортного средства указана ФИО3 (л.д. 20).

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения – 28 июля 2019 года транспортное средство марки «КИА СЕРАТО» с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, во вмененный период времени ФИО1 собственником указанного автомобиля не являлся, требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 2 августа 2019 года № (внутренний номер №) по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 2 августа 2019 года № (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 2000 рублей по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья