Дело № 1-65(11901320007110576)/2020;

УИД: 42RS0010-01-2019-002854-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселёвск 20 января 2020 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Суфияровой Е.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых – адвокатов Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Иванниковой Г.В., Радченко И.Н., ФИО5, «Адвокатский кабинет Чернышевой Людмилы Евгеньевны г. Киселёвск Кемеровская область № 42/479» Чернышевой Л.Е., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего – С.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются каждый в покушении на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что:

в 20-х числах марта 2019 года в дневное время ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь по своему месту жительства, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлического лома, расположенного на территории «зеленой зоны» горного участка № 1 участка «Вахрушевский» филиала АО «УК Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле), расположенной на расстоянии 1, 5 км от АБК по адресу: 

<

адрес>, договорившись, что ФИО1 возьмёт из дома имеющееся оборудование для резки металла, после чего на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «ЗИЛ ММ3 554М», с государственным регистрационным знаком №, совместно с соучастниками проедут на территорию угольного разреза, где ФИО3 будет осуществлять резку металлических предметов, а ФИО1, ФИО2 и ФИО4 будут грузить металл в кузов автомобиля, который впоследствии реализуют, полученные денежные средства разделят.

22 марта 2019 г. около 10 часов ФИО1, совместно с соучастником ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, погрузили в кузов автомобиля марки «ЗИЛ ММ3 554М», с государственным регистрационным знаком №, баллоны с кислородом и пропаном, а также оборудование для резки металла, после чего проследовали за соучастниками ФИО3 и ФИО4

22 марта 2019 г. около 10 часов 30 минут на автомобиле марки «ЗИЛ ММ3 554М», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проследовали к территории 

<

данные изъяты> расположенной на расстоянии 1, 5 км от АБК по адресу: 

<

адрес>, где согласно достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно выгрузили из кузова автомобиля баллоны с кислородом и пропаном, а также оборудование для резки металла, после чего ФИО3 подготовил оборудование для резки металла и начал производить распил металлических конструкций, расположенных на данной территории, в это время ФИО1, ФИО2 и ФИО4 начали руками разбирать кабины от буровых установок, переносить части в кузов автомобиля марки «ЗИЛ ММ3 554 М», с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пытались тайно похитить металлический лом общим весом 2 130 кг стоимостью 7, 50 рублей за 1 кг на общую сумму 15 975 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>), но свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками 

<

данные изъяты>

От представителя потерпевшего С.Н.С.. в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уголовного дела по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вред заглажен, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления представителя потерпевшего С.Н.С., от подсудимых также поступили письменные заявления с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом им деянии не оспаривают, в содеянном раскаиваются, вред потерпевшему заглажен.

Защитники подсудимых – адвокаты Иванникова Г.В., Радченко И.Н., Фролова О.И., Чернышева Л.Е. поддержала доводы подсудимых, просят прекратить уголовное дело по обвинению каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не судимы, деяние, в совершении которого они обвиняются, относятся к категории преступлений средней тяжести, вред потерпевшему заглажен, виновность не оспаривают и в содеянном раскаялись, представитель потерпевшего просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Государственный обвинитель Суфиярова Е.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что прекращение уголовного дела возможно в случае, если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимые не судимы, обвиняются каждый в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб возместили и загладили полностью, вследствие чего наступило примирение с потерпевшим юридическим лицом, представитель которого не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уголовное дело по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, до вступления постановления в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 настоящим постановлением прекращено в соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуждёнными по делу не являются, что исключает возможность взыскания с них процессуальных издержек на основании ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной в отношении каждого.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого, по вступлении постановления в законную силу – отменить в отношении каждого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

хранящиеся в материалах уголовного дела копии объяснений задержанных лиц, отобранные в ходе первоначальной отработки сотрудниками отдела обеспечения безопасности и режима 

<

данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области газовый резак – возвратить по принадлежности Ш.В.И.;

возвращённые Ш.В.И. три кислородных баллона, баллон с пропаном, соединительный шланг для подачи газа – оставить у него же по принадлежности;

возвращённый ФИО1 автомобиль марки «ЗИЛ ММ3 554М», имеющий идентификационный номер (VIN) №– оставить у него же по принадлежности;

возвращённый представителю 

<

данные изъяты> металлический лом общим весом 2 130 кг – оставить там же по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО6 за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя на основании постановлений от 02 ноября 2018 г. и от 18 ноября 2019 г. в сумме 9 919 (девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Иванниковой Галине Викторовне за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя на основании постановлений от 02 ноября 2019 г. и от 19 ноября 2019 г. в сумме 9 919 (девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату «Адвокатский кабинет Чернышевой Людмилы Евгеньевны г. Киселёвск Кемеровская область № 42/479» Чернышевой Людмиле Евгеньевне за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя на основании постановлений от 03 ноября 2019 г. и от 19 ноября 2019 г. в сумме 9 919 (девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО5 за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя на основании постановлений от 03 ноября 2019 г. и от 19 ноября 2019 г. в сумме 9 919 (девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимым и их защитникам, представителю потерпевшего, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: М.В. Василевичева