Дело № 12-164/ (5-72/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 15.06.2017 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Гориной И.Ю.

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 13.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьёй установлено, что 08.03.2017 г. в 01 час 30 мин на 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подал на постановление мирового судьи жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал и пояснил, что в указанный день он управлял транспортным средством в состоянии опьянения на 

<

адрес>, данного обстоятельства он не отрицал и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. не видел в этом смысла. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После составления данного протокола сотрудники полиции не задержали и не эвакуировали его автомобиль, протокол задержания транспортного средства при нём не составлялся и его копия ему не вручалась, а по его просьбе сотрудники ГИБДД разрешили ему отогнать автомобиль на стоянку к магазину «Заря», но когда он поехал в указанном направлении, сотрудники ГИБДД его снова остановили и составили ещё один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобиль изъяли и поместили на спецстоянку. В настоящее время ему стало понятно, что сотрудники ГИБДД специально создали такую ситуацию, чтобы дважды привлечь его к административной ответственности. Но на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и поддался на провокацию со стороны сотрудников полиции. Считает действия сотрудников ГИБДД по составлению в отношении него второго протокола незаконными, поскольку они спровоцировали его на совершение повторного административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ш, о дате и времени судебного заседания извещён, в суд не явился.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу обоснованной, по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, требование и действия уполномоченного должностного лица должно быть законным, т.е. соответствовать требованиям федеральных законов, нормативных актов.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "О полиции", сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по его пресечению (п.2 ст.2, п.2 и п.11 ч.1 ст.12), вплоть до применения к правонарушителю физической силы и специальных средств (п.1 ч.1 ст.20, п.2 ч.1 ст.21).

В соответствии с п.1 1. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014), данный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

Согласно указанному Регламенты, отстранение от управления транспортным средством является административной процедурой, направленной на исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.31); отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения (п.127); выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является основанием для задержания транспортного средства (п.146); задержание транспортного средства осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) (п.147); о задержании транспортного средства составляется протокол (п.147.7), копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п.147.8), управление задержанным транспортным средством осуществляется сотрудником, или оно перемещается при помощи другого транспортного средства (п.148.1); в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п.23).

Из материалов дела об административном правонарушении, постановление по которому обжалуется ФИО1, и дела 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении по делу № 5-71/2017 автомобиль ФИО1 был задержан и передан водителю эвакуатора 

<

данные изъяты> М для помещения на специализированную стоянку по 

<

адрес>.

В то же время, по фактическим обстоятельствам события, установленным судом из письменных материалов и видеозаписей обоих вышеуказанных дел об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 фактически отстранён от управления автомобилем не был, транспортное средство не было задержано, и сотрудники полиции не пресекли административное правонарушение в соответствии со своими должностными обязанностями, а действительно не препятствовали ФИО1 продолжить управлять автомобилем, несмотря на наличие у него признаков алкогольного опьянения. 

Так, несмотря на наличие в деле об административном правонарушении № 5-71/2017 протокола задержания транспортного средства 08.03.2017 г. в 00:55 час, ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> по делу об административном правонарушении № 5-72/2017, в 01.30 час управляет тем же транспортным средством, что усматривается также на видеозаписи. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что перед тем, как ФИО1 начал движение на автомобиле сотрудники полиции находятся в патрульном автомобиле и спокойно разговаривают, не реагируя на факт нахождения ФИО1 за рулём задержанного (якобы) ими автомобиля и начала его движения. Затем, проследовав за ФИО1 некоторое время, явно не в режиме погони, сотрудники полиции включают звуковой сигнал и требуют от ФИО1 остановиться.

Из рапорта сотрудника ГИБДД Ш (не содержащего даты составления, не зарегистрированного в делопроизводстве ГИБДД) следует, что ФИО1 сел за руль задержанного автомобиля при попытке его эвакуировать, что явно не соответствует содержанию указанной видеозаписи события (дело № 5-72/2017, л.д.8). 

Приведённые выше факты наиболее соответствуют пояснениям ФИО1, нежели обстоятельствам, изложенным в рапорте инспектора ГИБДД Ш и протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с п.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в рапорте Ш, в материалах дела не имеется. А сам факт управления ФИО1 автомобилем, отражённый на видеозаписи, не противоречит и версии ФИО1 о наличии со стороны сотрудников полиции нарушений федерального закона и нормативного акта, которые могут быть расценены как провокация административного правонарушения. При таких обстоятельствах, требование должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является законным, как того требует диспозиция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведённые обстоятельства не были учтены мировым судьёй при рассмотрении протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.6 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.04.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № 5-72/2017 отменить за недоказанностью его вины; производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 15.06.2017 г.

Судья - Горина И.ЮСОГЛАСОВАНО