ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Черкесск 14.11.2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Долгова Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей удостоверение № 86 и ордер № 046841 «Филиала № 5 КЧР КА» г. Черкесска,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> холостого, имеющего среднее общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Усть-Джегутинского районного судом Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2015 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы;

- приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.10.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 26.04.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 4. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ 70 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ, и 4 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2017 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19.01.2016 года, в связи с возникшим у ФИО1 преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, прибыл в г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, в район новостройки многоквартирного 

<

адрес>, где Обществом с ограниченной ответственностью «Югеврострой» (далее ООО «Югеврострой») выполняло строительные работы и хранились строительные материалы и инструменты, принадлежащие ООО «Югеврострой».

Пройдя во двор указанной новостройки 19.01.2016 года, примерно в 22 часа, ФИО2 обнаружил электрические многожильные кабеля с изоляционной поверхностью, которые были протянуты от электрических щитов к строительным кранам. Обнаружив электрические многожильные кабеля, с изоляционной поверхностью и осознав, что без подручных предметов отделить кабеля от места соединения между щитами и строительными кранами невозможно, разработал преступный план, согласно которого он 20.01.2016 года, в г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, купил ручную пилу по металлу и на попутном транспорте, прибыл по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 20.01.2016 года, примерно в 23 часа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, с целью тайного хищения электрических многожильных кабелей с изоляционной поверхностью марки КГ 3x35+1x25, принадлежащих ООО «Югеврострой», предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на огороженную территорию строящегося дома №, которая использовалась как хранилище строительных материалов и инструментов. Пройдя к строительным кранам с помощью ручной пилы по металлу, перепилил три электрических многожильных кабеля, с изоляционной поверхностью марки КГ 3x35+1x25 и перетянул их к одному месту на территории строящегося дома. Затем аналогичным способом перетянул к тому же месту, фрагмент электрического многожильного кабеля, с изоляционной поверхностью марки КГ 3x35+1x25, обнаруженного под одним из строительных кранов. Далее, с целью облегчения транспортировки похищаемого кабеля, ФИО2 с помощью ручной пилы по металлу, распилил электрические многожильные кабеля, с изоляционной поверхностью марки КГ 3x35+1x25, общей длиной 120 метров, на множество фрагментов, которые поместил в обнаруженные им 19.01.2016 года, на территории стройки два строительных мешка. В последующем, ФИО2 продолжая свой преступные действия, тайно вынес с территории строящегося многоквартирного дома два мешка, с предварительно обрезанными фрагментами электрических многожильных кабелей, с изоляционной поверхностью марки КГ 3x35+1x25, длиной 120 метров, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащих ООО «Югеврострой» и распорядился ими в последующем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Югеврострой» имущественный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость без нарушения поведения», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ, употреблением группы каннабиоидов», по месту регистрации характеризуется посредственно, холост, ранее судим:

- приговором Усть-Джегутинского районного судом Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2015 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы;

- приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.10.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 26.04.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

- приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 4. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ 70 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ, и 4 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2017 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (т. 1 л.д. 108). Суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления, так как он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2015 года.

Санкция ч. 2 ст. 158 предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, а не какое либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничение свободы, так как его исправление возможно, без назначения дополнительного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении), суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, нецелесообразно назначение наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает невозможным применения требований ст. 64 УК РФ, так применение указанной нормы Закона и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного. Суд так же считает невозможным применение требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду того, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, по которому он признан виновным настоящим приговором, до вынесения приговора Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2017 года, по которому все приговора соединены с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 вида исправительного учреждения, исправительную колонию строгого режима, так как он до совершения преступления, по которому установлена его вина, настоящим приговором, не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, при наличии рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости определения ему места отбытия наказания, исправительную колонию общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства. Наказание было назначено условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок по приговору уже истек, условное осуждение не отменялось. Согласно приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2016 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2016 года исполняется самостоятельно. Таким образом, судимость по указанному приговору погашена в установленном законом порядке.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что 5 срезов кабеля КГ 3х35+1х25 длиной 315 мм, 295 мм, 180 мм, 143 мм и 120 мм, а так же гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2017 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок в 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять с 14.11.2018 года, с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2017 года, с 18.10.2016 года по 13.11.2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 14.11.2018 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 срезов кабеля КГ 3х35+1х25 длиной 315 мм, 295 мм, 180 мм, 143 мм и 120 мм, а так же гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: