Дело № 1-143/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Урай – ХМАО - Югры 21 августа 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи Поспелова И.И., 

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Урай Колесникова А.В.,

потерпевшей ФИО 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:51 до 01:58 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в прихожей 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО зашла в ванную комнату и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, висящей на ручке межкомнатной двери, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для нее является значительным. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается заявлением потерпевшей, согласно которому ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, с подсудимым она примирилась, претензий к ФИО1 не имеет. 

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 151). 

По месту жительства управляющей компанией ФИО1 характеризуется положительно, как не нарушающий общественный порядок, не имеющий жалоб от соседей (л.д. 143).

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный работник, не имевший нарушений трудовой дисциплины (л.д. 144).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется положительно, как проживающий с супругой и несовершеннолетними детьми, не имеющий жалоб со стороны соседей, не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 149).

К уголовной и административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д. 146, 147).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 8000 рублей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО;

- дактокарту, детализацию телефонных переговоров, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 15500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 8000 рублей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу ФИО;

- дактокарту, детализацию телефонных переговоров, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 15500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: И.И.Поспелов