Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

с.Кулунда 19 апреля 2019 года 

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., 

при секретаре Финько Н.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ///////////г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона и должно быть отменено, так как его необоснованно привлекли к ответственности, он имеет водительские права, которые были им предъявлены сотрудникам ГИБДД. Суд при разрешении жалобы обязан выявить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, а потому в данном случае проверить правомерность аннулирования сотрудниками ДПС водительского удостоверения от ///////////

В судебном заседании ФИО4 и его представитель поддержали доводы жалобы, дополнительно представитель ФИО1 показал, что оснований для привлечения к административной ответственности сына у сотрудников не имелось, так как он имеет водительское удостоверение, для получения которого им были ранее предоставлены все необходимые документы еще в РЭО МО МВД «Благовещенский» в /////////// и которое потом ими было по звонку из РЭО «Славгородский» аннулировано незаконно. Затем в соответствии с законом через портал «госуслуги» было получено новое удостоверение /////////// в МО МВД «Рубцовский», которое также было аннулировано. При этом в картотеку почему-то занесена информация об удостоверении как утраченном или похищенном. У ФИО1 отсутствует заболевание, которое является препятствием для управления транспортным средством, о чем свидетельствуют представленные суду в судебном заседании справки, что он не наблюдается у психиатра и нарколога. Таким образом, считают, что водительское удостоверение у него было незаконно аннулировано, он его получил в установленном законом порядке и потому действия сотрудников ОГИБДД незаконны и при наличии водительского удостоверения в действиях ФИО1 не может быть состава правонарушения ч.1 ст.12.7 КоАП. Об аннулировании водительских прав на ///////////. ФИО1 было известно. Отдельно с требованиями по признанию незаконным аннулирование водительских прав и незаконности выставленного ФИО1 медицинского диагноза, препятствующего получению водительских прав, они не обращались в судебном порядке. Их обращение на действия сотрудников ОГИБДД ранее адресовывались в прокуратуру и следственный комитет. Считают, что в рамках рассмотрения данной жалобы суд должен дать оценку правомерности аннулирования ОГИБДД водительских прав ФИО1 и в соответствии с этим вынести законное решение по его жалобе.

Кроме того, постановление от /////////// считают незаконным ввиду того, что протокол по делу об административном правонарушении был вынесен не на месте совершения правонарушения, а позднее, а также протокол задержания транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством вынесены в отсутствие понятых, что исключает их в качестве доказательств.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /////////// ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.7 КоАП РФ, за нарушение п.2.1.1 ПДД – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

Ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.4 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

По делу установлено, что /////////// в 21 час.35 минут ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2106 гос.рег.номер №№№№ на пересечении пер.Калинина и ----------, не имея права управления транспортным средством, а именно согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М действие водительского удостоверения №№№№ от /////////// прекращено, аннулировано с /////////// то есть нарушил п.2.1.1 ПДД. 

Изложенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от /////////// №№№№ рапортом инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Кулундинский» ФИО5, частично показаниями ФИО1, который не отрицал того, что об аннулировании его водительских прав ему известно было, но он с этим не был согласен, карточкой учета похищенных утраченных документов с указание на прекращение действия водительского удостоверения с /////////// Каких-либо противоречий в данном случае судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела с полным описанием события вмененного административного правонарушения, отвечает признакам допустимости доказательств по делу, его содержание согласуется с иными доказательствами по делу и подтверждается.

ФИО1 замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении в судебном заседании не указал.

Как следует из материалов дела ФИО1 о наличии прекращения действия его водительского удостоверения на момент совершения данного административного правонарушения уведомлен.

В установленном законом порядке незаконность аннулирования выданного ему водительского удостоверения, признании его недействительным ФИО1 не оспорена. Незаконность его аннулирования в соответствии с имеющимся у ФИО1 медицинского диагноза не может быть предметом рассмотрения в рамках разрешения данной жалобы, так как рассматривается в ином порядке.

На момент совершения данного административного правонарушения аннулирование водительского удостоверения никем не отменено, что свидетельствует с учетом представленных суду доказательств, что действия ФИО1 по управлению транспортным средством 02.03.2019г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, доводы жалобы, суд находит постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ///////////г. в отношении ФИО1 вынесенным законно и обоснованно и оснований для его отмены не усматривает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления в отношении ФИО1 судом не установлено.

Ссылки представителя на наличие в постановлении информации о том, что ФИО1 надлежаще извещен и не явился не влияют на законность принятого постановления, исходя из того, что в нем же содержится информация о рассмотрении протокола в присутствии ФИО4, которому были разъяснены права, что им не оспаривается.

Ссылки представителя на более позднее время составления протокола об административном правонарушении ничем не мотивированы, при этом суд принимает во внимание, что самим ФИО1 не опровергается факт остановки его сотрудниками ОГИБДД в то время, которое указано в содержании протокола и кроме того как видно из распечатки записи с сотового телефона, которую приобщил представитель ФИО6, там имеется запись о том, что ФИО1 в момент прибытия его отца к месту правонарушения находился в патрульной машине и на него уже составлялся протокол. Кроме того, на ФИО1 после доставления к отделу полиции составлялся еще иной протокол об административном правонарушении, о чем указывают ФИО2 и ФИО1

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Оксенгирдт от /////////// в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н.Балухина