Дело №

УИД 91RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде», третьи лица – ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Infiniti EX», г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля «Nissan Qashqai», г.н. 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Гайде», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО5, передала истцу право требования о взыскании и получении страховой выплаты по ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы о страховом сдлучае ответчику. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 265 445,21 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о несогласии с размером страховой выплаты и просьбой провести повторный осмотр транспортного средства. Однако страховщиком никаких мер принято не было, в связи с чем истцом была проведена независимая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 404095 рублей. Принимая во внимание, что лимит ответственности старховщика составляет 400 000 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 134554,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы и пени. После рассмотрения претензии ответчиком частично было выплачено страховое возмещение в размере 107119,79 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхвоог возмещения составила 27434 рублей. Данная сумма находится в пределах статистической погрешности и не превышает 10%. Однако в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчик обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 696,23 рублей. На основании изложенного, просил суд:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 76696,23 рублей.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

3) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошины в размере 2501 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с иском обратился цессионарий, а не потерпевший, в связи с чем требование о взыскании неустойки является его заработком. Вместе с тем, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить рамер неустойки и расходов на экспертизу. 

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые регулируются гражданским законодательством РФ.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Infiniti EX», г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля «Nissan Qashqai», г.н. 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Гайде», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО5, передала истцу право требования о взыскании и получении страховой выплаты по ДТП ДД.ММ.ГГГГ. О заключении договора цессии ответчик уведомлен письменно (л.д.63-67).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. (л.д. 14-15)

АО «Страховая компания «Гайде» признала случай страховым и осуществила выплату в размере 265 445,21 рублей. (л.д.21).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена независимая экспертиза на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Infiniti EX», г.н. 

<

данные изъяты> составила 404100 рублей. (л.д. 25-61).

Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести оплату страхового возмещения в размере 138649 рублей, а также стоимость услуг эксперта в размере 10000 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-24)

После получения ответчиком досудебной претензии, направленной истцом, ответчиком было доплачено страховое возмещение вразмере 107119,79 рублей (л.д.20).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Закона об ОСАГО.

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что ответчиком было выплачено истцу 372565 рублей и разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. (абзац второй п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и реальным ущербом составляет менее 10% нормативно установленного предела статистической погрешности, следовательно, ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10 000, 00 рублей, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку требование истца в части выплаты страхового возмещения не было исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76696,23 руб. (134554,79 х 1% х 57 дней).

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Возражения стороны ответчика о неверном расчете неустойки суд не принимает, поскольку ее расчет необходимо производить от суммы недоплаченного возмещения после обращения истца за страховой выплатой в размере 134 554,79, а не исходя из суммы 107119,79 рублей, как указывает сторона ответчика.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пояснений ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также основываясь на принципах разумности и справедливости суд считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению в виду несоразмерности, так как ответчик осуществил выплату страхового возмещения, но с нарушением установленного срока. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально заявленным истцом требованиям.

Так, для расчета государственной пошлины принимаются следующие суммы: 5000 рублей (неустойка), 10000 рублей (независимая экспертиза).

15000 х 0,04 = 600 (рублей).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.ст.15,1064,1083,1072,1079,1082 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.11,55-60, 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, государтсвенную пошлину в сумме 600 рублей, а всего – 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов