Дело № 1-88/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000452-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 июля 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката филиала ВМКА в г. Боброве ФИО2, представившего удостоверение № 3379 от 28.08.2019 и ордер № 2664/1 от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке (холостого), не состоящего в официальных трудовых отношениях, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 12.11.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.03.2022, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства;

2) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 05.05.2022 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 12.11.2021, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 01.07.2022 не отбытый срок исправительных работ заменен на 5 месяцев 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 08.02.2023 по отбытию наказания; 

содержащегося под стражей с 05.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

08.03.2023 в утреннее время ФИО1, проходя мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полагая, что в 

<

адрес>, двор которой отдельно огорожен от других жильцов дома, никто не проживает, рассчитывая на то, что в расположенном на его территории сарае хранится какое-либо ценное имущество, решил совершить его тайное хищение, чтобы в дальнейшем имущество продать, а вырученные деньги использовать в личных целях. Действуя с этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 06 час тех же суток ФИО1 подошел к расположенной со стороны 

<

адрес> калитке, ведущей во двор 

<

адрес>, где, просунув в проем между калиткой и забором ладонь, снял крючок, на который она была заперта, прошел на территорию двора указанного домовладения. Подойдя к расположенному в указанном дворе сараю, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, через плотно прикрытую, не запертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в помещение указанного сарая, используемого Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ей имущества, где обнаружил и совершил тайное хищение велосипеда марки «Салют», бывшего в употреблении, стоимостью 1 340 рублей, а так же различных предметов из металла, представляющих для Потерпевший №1 материальную ценность как лом чёрного металла, общим весом 30 кг, стоимостью 19 рублей за один килограмм, на общую сумму 570 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 910 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и показал суду, что 08.03.2023 он зашел через калитку во двор дома, расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес>, с целью поиска лома металла. Не обнаружив ничего на территории двора, он через незапертую дверь проник в помещение расположенного во дворе сарая, откуда похитил велосипед и металлические изделия в виде куска листа железа, решёток и сетки-рабицы. Похищенные металлические предметы он сдал в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, получив за них 800 рублей. В ходе следствия похищенные предметы были изъяты и возвращены потерпевшей, больше никаких денежных средств он ей не передавал. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме собственного полного признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.03.2023 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 08.03.2023 по 09.03.2023 совершило хищение принадлежащего ей имущества: велосипеда, металлических решеток и части сетки-рабицы из сарая дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 – участка местности во дворе по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлена обстановка места совершения преступления, факт отсутствия в помещении сарая велосипеда, металлических изделий; фототаблицей к протоколу (л.д. 10-13);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.04.2023 –домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлена обстановка места совершения преступления, фототаблицей к протоколу (л.д. 173-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 – участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты велосипед марки «Салют», металлические предметы весом 30 кг, копия листа записи журнала приема лома металла от 08.03.2023; фототаблицей к протоколу (л.д. 19-21);

- справкой ИП ФИО3 от 09.03.2023, согласно которой по состоянию на март 2023 г. стоимость 1 кг лома чёрного металла составляла 19 рублей (л.д. 23);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 2604/6-1 от 26.04.2023, согласно которой стоимость исследуемого велосипеда марки «Салют» с учётом его фактического состояния (наличия дефектов, различия комплектации), в ценах, действующих на 08.03.2023, составляет 1 340 рублей (л.д. 186-189); 

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2023, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Салют», лом чёрного металла весом 30 кг, копия листа записи журнала приёма чёрного и цветного металла, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.03.2023, установлены их индивидуальные признаки; фототаблицей к протоколу (л.д. 79-85);

- вещественными доказательствами: копией листа записи журнала приёма чёрного и цветного металла, приобщенного к материалам уголовного дела (л.д. 87), велосипедом марки «Салют», ломом металла весом 30 кг в виде 18 решеток, куска сетки-рабицы и крышки, переданных по сохранной расписке Потерпевший №1 (л.д. 88);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 уверенно указал место совершенного им преступления и пояснил обстоятельства его совершения; фототаблицей к протоколу (л.д. 63-68);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 435 от 20.03.2023, согласно которому ФИО1 не является больным наркоманией, является больным 

<

данные изъяты>), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (л.д. 59-60),

а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ее свекровь Свидетель №2 На территории двора её домовладения, который отделён забором от других жильцов дома, имеется сарай. Калитка, ведущая во двор домовладения Свидетель №2, запирается изнутри на крючок, расположена со стороны 

<

адрес> от входа во двор расположен сарай. Деревянная входная дверь сарая не запирается на запорные устройства, просто плотно прикрывается. В данном сарае она хранила принадлежащий ей велосипед марки «Салют», красного цвета, различные предметы из металла, такие как декоративные решётки в количестве 18 штук, кусок сетки-рабица и прямоугольный кусок листа железа, используемого ею как крышка погреба. У себя дома она не могла хранить данные вещи, так как у нее нет сарая. Так, 07.03.2023 она приходила к Свидетель №2 днём и пробыла у неё до 13 час. При этом она видела, что дверь сарая была закрыта. 09.03.2023 примерно в 11 час ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что дверь сарая раскрыта. Зная о том, что та туда сходить не могла и не могла физически отрыть дверь сарая, она поняла, что там был кто-то посторонний. Она сразу же пошла к свекрови. По приходу она заглянула в сарай и увидела, что из его помещения пропал вышеуказанное имущество - велосипед марки «Салют» и металлические предметы, которые представляют для нее ценность как лом черного металла. В результате кражи ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 910 рублей. С оценкой похищенного имущества согласна (л.д. 53-55, 89-91, 192-194).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что проживает одна по адресу: 

<

адрес>. На территории двора ее домовладения, который отделён забором от других жильцов дома, имеется сарай. Калитка, ведущая во двор домовладения, запирается изнутри на крючок, расположена со стороны 

<

адрес> расположен справа от входа во двор. Деревянная входная дверь сарая не запирается на запорные устройства. В данном сарае её сноха Потерпевший №1 хранила принадлежащий ей велосипед марки «Салют», красного цвета и различные предметы из металла. 07.03.2023 Потерпевший №1 приходила к ней днём и пробыла до 13 час. При этом она видела, что дверь сарая была закрыта. Сама она в сарай не заходила. 09.03.2023 примерно в 11 час она увидела, что дверь сарая раскрыта, и поняла, что там был кто-то посторонний. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что дверь сарая раскрыта. Та сразу же пришла к ней и обнаружила, что из помещения сарая пропали вышеуказанные велосипед марки «Салют» и предметы из металла. С территории двора ничего не пропало. О краже Потерпевший №1 сообщила в полицию (л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает у ИП «ФИО6» приемщиком лома черного и цветного металла на пункте приема, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 08.03.2023 он находился на работе, когда примерно в 16 час на пункт приема металла пришёл ФИО1, привёз на сдачу в металл велосипед, который был покрашен в красный цвет, на багажнике которого были привязаны различные предметы из металла: декоративные решётки в количестве 18 штук, кусок сетки-рабица и прямоугольная крышка чёрного цвета. ФИО1 сказал, что хочет сдать данные предметы, а так же сам велосипед как лом металла. Он поинтересовался у него, откуда тот всё это взял. ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит ему, как и металл, привязанный к багажнику, который он собрал у себя во дворе дома. Поверив ему, он взвесил данные предметы. Вес велосипеда составил 15 кг, а вес остальных предметов - 30 кг. Он заплатил ФИО1 855 рублей, из расчета 19 рублей за 1 кг металла, и тот ушёл. Поясняет, что у них на пункте приёма лома металла ведётся тетрадь, куда он записывает только вес сданного металла и сумму денег, которую он за него отдал, и подводит итоги принятого металла за день, то есть его общее количество. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 украл сданные ему предметы, и он добровольно выдал их (л.д. 70-72).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 не состоит на учете в психиатрическом кабинете, состоит на учете в наркологическом кабинете, характеризуется отрицательно по месту жительства, причиненный преступлением ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не усматриваются.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Салют», лом чёрного металла весом 30 кг, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у указанного лица; копия листа записи журнала приёма чёрного и цветного металла, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вознаграждение адвоката филиала ВМКА в г. Боброве ФИО2, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда на протяжении трех дней судебного заседания - 22.05.2023, 31.05.2023, 18.07.2023, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 1 560 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а всего 4 680 рублей, в соответствии со статьями 50,51,131,132 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке, оснований для освобождения его от обязанности возмещения государству судебных расходов не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, не имеет лиц на иждивении, указанные расходы в сумме 4 680 рублей, а также расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 12 480 рублей, всего 17 160 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, пройти курс лечения по поводу алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Салют», лом чёрного металла весом 30 кг, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности у указанного лица; копию листа записи журнала приёма чёрного и цветного металла, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Расходы в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВМКА в г. Боброве ФИО2, осуществлявшего защиту по назначению суда в судебных заседаниях 22.05.2023, 31.05.2023, 18.07.2023 по уголовному делу № 1-88/2023 подсудимого ФИО1 произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВМКА: р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Копию приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника в ходе предварительного следствия и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Л.В. Касаткина