УИД 05RS0047-01-2020-000872-72 № 1-92/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Хасавюрт 07 сентября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаева З.Р. при секретаре Даурбековой И.Я., с участием государственных обвинителей 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1 и Турабова Т.З., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката – защитника Бекболатовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, имеющего неполное общее образование (8 классов), русским языком владеющего свободно, женатого, не военнообязанного, пенсионера, осужденного Хасавюртовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 (шести) месяцам лишения свободы с условно испытательным сроком на 1 год, не состоящего на учете и психиатра, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, проезд 4, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь на участке территории лесного фонда № выдел 54,55 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенное вдоль автодороги «Хасавюрт- Бабаюрт» у сел. 

<

адрес>, самовольно, вопреки установленным требованиям ч.ч. 8 и 8.2 ст. 29, ч.4 ст.30 и ч.2 ст.94 Лесного Кодекса РФ и п.2 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ за №, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений решил произвести незаконную рубку деревьев, в целях расчищения участка с последующим возведением строительных объектов.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, на устной, договорной основе нанял для проведения работ по рубке деревьев и очищению земельного участка ФИО4, ФИО5, определив им деревья, подлежащие к рубке.

Далее, в период времени с мая по июль месяцы 2016 года (более точное время следствием не установлено) ФИО4, ФИО5 находясь на участке территории лесного фонда № выдел 55 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенное вдоль автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» у сел. 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> РД, по указанию ФИО3 произвели рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, то есть полное отделение от корней, путем спиливания с помощью бензопилы (фирма и модель следствием не установлена) деревьев породы: «Дуб», общей массы древесины 141,12 куб.м., «Клен» общей массы древесины 47,04 куб.м, и «Ясень» общей массы древесины 47,04 куб.м., тем самым причинив ГКУ «Хасавюртовское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 14 000 235 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал суду, что примерно в 2016 году он присмотрел себе участок, чтобы построить на нем спортивно-оздоровительный комплекс. Участок располагался в лесном массиве, а именно на квартале № выдел 54,55 вдоль автодороги Хасавюрт-Бабаюрт. ФИО6 данный участок оформил на имя своего племянника - Хайрулаева Ж.. В последующем решил очистить территорию от деревьев. Для этого он в конце мая 2016 года договорился с рабочими, сказав им, что у него имеются разрешительные документы на спил деревьев на данном лесном участке, которые произвели вырубку деревьев на лесном участке с использованием бензопил. В середине июля 2016 года была завершена вырубка деревьев и очистка лесного участка полностью. Затем он начал возводить на данном объекте постройки спортивно-оздоровительного комплекса. В ноябре 2019 года сотрудники лесхоза собрали материал о лесонарушении на участке, он строительство объектов прекратил. Гражданский иск, заявленный на сумму 14 млн. рублей признает полностью. На сегодняшний день, частично возмещен причиненный ГКУ «Хасавюртовское лесничество» и дальнейшем намеревается возместить весь причиненный ущерб. Также в счет возмещения причиненного ущерба он на местах вырубки посадил деревьев 100 дуба и 100 деревьев ели, на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждено справкой Комитета по лесному хозяйству РД, а также им в денежном эквиваленте возмещено 73 355, 30 рублей, что также подтверждается представленной им суду чеком. В содеянном раскаивается, не знал, что спил деревьев может повлечь за собой уголовную ответственность. 

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании, из которых следует, что он с 1996 года по сегодняшний день работает участковым лесничим ГКУ Хасавюртовского лесничества. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 представляет интересы по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, в квартале № выдел 54, 55 площадью 4,2 Га лесного участка, сотрудниками лесхоза РД, были проведены мероприятия, то есть обследование лесного участка. В ходе обследования указанного лесного участка были обнаружены лесонарушения, а именно на указанной территории не известными лицами была произведена рубка лесных насаждений следующих пород: «Дуб», общей массы древесины 141,12 куб.м., «Клен» общей массы древесины 47,04 куб.м, и «.Ясень» общей массы древесины 47,04 куб.м. По данному факту сотрудниками лесхоза был составлен протокол о лесонарушении. Весь собранный материал с расчетами и протоколами о лесонарушении был направлен в прокуратуру 

<

адрес>.

В настоящее время у него с обвиняемым ФИО3 состоялось примирение, он частично возместил причинный ущерб, путем посадки деревьев в количестве 100 деревьев Дуба и 100 деревьев Ели, на общую сумму 50 000 рублей, в ходе рассмотрения дела в суде, также частично возместил около 73 000 рублей. Гражданский иск, заявленный 14 000 235 рублей 20 копеек с учетом частичного возмещения поддерживает, просит удовлетворить в полом объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 приходится ему дядей. Примерно в 2016 году его дядя ФИО14 обратился к нему, сказал, что хочет приобрести участок, расположенный вдоль автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, чтобы построить там спортивный комплекс, рассказал ему свои планы на этот участок и предложил оформить данный лесной участок на его имя. Он решил помочь в вопросе дяди дал свое согласие и документы. В последующем с его участием был заключен договор аренды лесного участка, площадью 4,2 Га на 49 лет, где он уже проходил по документам арендатором. Через некоторое время ему дядя Магомед показал, месторасположение лесного участка и в ходе прогулки пояснил о деталях постройки спортивного комплекса. Спустя несколько месяцев, он узнал, что дядя Магомед очистил часть лесного участка участок от деревьев с помощью нанятых рабочих. Как при разговоре он спросил можно ли рубить деревья на лесном участке, он сообщил ему, что имеется соответствующая разрешительная документация. В детали он не давался, судьбой лесного участка не интересовался, так как изначально он арендовался в интересах дяди. 

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании, из которых следует, что он с 1996 года работает участковым лесничим ГКУ «Хасавюртовского лесничества». ДД.ММ.ГГГГ с участием Государственного лесного инспектора по РД - ФИО10, лесничего ГКУ «Казбековского лесничества» ФИО11, госинспектора ГКУ «Хасавюртовское лесничество» ФИО12, а также представителя общероссийского фронта ФИО13, был обследован квартал № выдел 54,55 ГКУ «Хасавюртовское лесничество» на предмет нарушения лесного законодательства. В ходе обследования данного участка было обнаружено, что на нем произведена сплошная рубка лесных насаждений, то есть выдела почти полностью были очищены от деревьев, кроме того участок местами был засыпан гравием. Указанный участок лесного массива находится в арендном пользовании на 49 лет у ФИО8 с 2016 года, однако арендатор не имел права производить рубку лесных насаждений на данном участке. При обследовании территории на ней находились недостроенные здания, которые арендатор, согласно имеющему у него плана освоения проекта построил, однако арендатор при строительстве зданий не имел право осуществлять вырубку леса. По данному факту ими были составлены акты о лесонарушении, также был собран материал. В последующем материалы о лесонарушении на участке квартала № выдел 54,55 был направлен в прокуратуру 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании, из которых следует, что он с 1990 года по сегодняшний день работает на должности Государственного инспектора ГКУ «Хасавюртовское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование лесных участков, входящих в со-став ГКУ «Хасавюртовское лесничество». Обследование проводилось с сотрудников лесного хозяйства РД, а также представителя общероссийского фронта ФИО13 В ходе патрулирования было обнаружено, что на квартале № выдел 54, 55 была произведена сплошная рубка лесных насаждений, то есть территория была очищена от деревьев и на ней были недостроенные объекты разных размеров. Также ими было обнаружено, что местами участок был засыпан инородным грунтом, что-то вроде гравия в пересмешку с песком. В ходе обследования данного участка было обнаружено, что на нем произведена сплошная рубка лесных насаждений, то есть выдела почти полностью были очищены от деревьев, кроме того участок местами был засыпан гравием. Указанный участок лесного массива находится в арендном пользовании на 49 лет у ФИО8 с 2016 года, однако арендатор не имел права производить рубку лесных насаждений на данном участке. При обследовании территории на ней находились недостроенные здания, которые арендатор, согласно имеющему у него плана освоения проекта построил, однако арендатор при строительстве зданий не имел право осуществлять вырубку леса. По данному факту ими были составлены акты о лесонарушении, также был собран материал. В последующем материалы о лесонарушении на участке квартала № выдел 54,55 был направлен в прокуратуру 

<

адрес>. В последующем, он узнал, что в фактически лесной участок использует ФИО14, который при встрече ему рассказал, что в действительности участок принадлежит ему и что он документально оформил его племянника по имени Жайрула. Также Магомед рассказал ему, что вырубку леса он производил с мая по июнь 2016 года с привлечением рабочих, которых он нанял и не осведомленных об отсутствии разрешительной документами на вырубку леса. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывает на жизнь, занимаясь различными работами по найму. Примерно в конце мая 2016 года на его мобильный номер позвонил человек и представился ФИО14. В ходе телефонного разговора Магомед предложил ему работу, а именно необходимо было рубить деревья на его земельном участке, которое расположено вдоль автодороги Хасавюрт-Бабаюрт. Магомед предложил за работу 50 000 рублей. Он дал свое согласие, после чего позвонил своему товарищу по имени Ахмед, с которым он работает на строительных работах, рассказал ему о предложенной работе и сумме, на что Ахмед согласился. Далее они с ним поехали на территорию указанного участка, по приезду к ним подошел пожилой мужчина, возраст которого примерно составляет 60-65 лет. Мужчина им представился ФИО14. Он показал принадлежащую ему территорию, на котором необходимо было поработать, то есть срубить деревья для строительства спортивного комплекса, сказал им, что у него имеются все разрешительные документы на вырубку деревьев и строительство объектов комплекса. В начале мая 2016 года они приступили к вырубке леса. Помимо них вырубку и очистку деревьев осуществляли и другие рабочие, которых он не знает в количестве 8-9 человек. Срубленные деревья Магомед им поручил раздавать, людям которым они нужны бесплатно. После завершения чистки территории от деревьев, Магомед с ними расплатился, как они договаривались.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, с 2015 года по настоящее время. В зону его обслуживания входит 

<

адрес> РД. По отдельному поручению о производстве оперативно розыскных мероприятий, с целью установления лица совершившего рубку лесных насаждений на лесном участке квартала № выдел 54,55 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенное на окраине селения 

<

адрес>, им была проведена проверка. В ходе проверки он выяснил, что произвел рубку деревьев на участке квартала № выдел 54, 55 человек по имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает в городе Хасавюрт по 

<

адрес>. При встрече ФИО14, ему рассказал, что он оформил договор аренды в 2016 году на вышеуказанный участок на имя своего племянника по имени Жайрула. После чего он полностью очистил арендованную территорию от деревьев, далее местами участок засыпал грунтом, чтобы выровнять участок, с целью постройки на нем спортивного комплекса, кафе и еще нескольких объектов. Для очистки территорию от деревьев он нанял рабочих, которые по его поручению срубили почти все деревья на квартале 15 выдел 54,55 ГКУ «Хасавюртовское лесничество». Со слов ФИО14 рабочие очистили территорию от деревьев в начале июля месяце 2016 года, а начали они рубку деревьев в конце мая 2016 года.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывает, работая на строительных работах. В конце мае 2016 года на его мобильный номер позвонил его товарищ по имени Омашов К.. В ходе телефонного разговора Казбек сообщил, что ему предложили работу на окраине селении 

<

адрес> РД, вдоль автодороги Хасаворт-Бабаюрт. а именно осуществить вырубку деревьев, находящиеся на участке. Казбек сообщил, что за работу предложили 50 000 рублей. В ходе разговора Казбек предложил также поработать на указанном участке, и он согласился. Далее они с Казбеком поехали на участок. По приезду к ним подошел мужчина преклонного возраста, который представился ФИО14. Магомед, им показал территорию, на которой, необходимо было осуществить врубку леса на лесном участке. Магомед рассказал им, что хочет срубить все деревья на участке и построить там спортивный комплекс и кафе. Также сказал, что у него есть все необходимые документы, согласно которым он имеет право на рубку деревьев на этом участке. На его предложение они согласились и договорились на цене выполненной работы 50 000 рублей. В конце мая 2016 года они начали осуществлять вырубку леса и очистку территории. Кроме них там еще были и другие привлеченные рабочие для вырубки и очистки леса, имена которых он не помнит. Срубленные деревья по поручению Магомеда были бесплатно розданы нуждающимся людям. По окончании работы, им была выплачена полностью оговоренная сумма. Спил деревьев осуществлялся непосредственно с использованием бензопил. 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании, из которых следует, что он с 2018 года работает в должности ведущего специалиста-эксперта лесного комитета РД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время с участием сотрудников лесного хозяйства РД, а также представителя общероссийского фронта, были проведены контрольно-надзорные мероприятия па квартале № ГКУ «Хасавюртовского лесничества». В ходе обследования квартала №. а именно выдела №№,55 ГКУ «Хасавюртовского лесничества» было выявлено, что на данном участке была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений. Выдела №№,55 были почти полностью очищены от деревьев, но местам остались не тронутые деревья тоже. На территории находились недостроенные объекты. Далее ими было обнаружено еще одно лесонарушение, а именно незаконная порча земли. Участок был местами осыпан смесью из песка и гравия. Далее вышеуказанными лицами, были составлены акты о незаконной рубки лесных насаждений, а также о незаконной порчи земли. Был собран материал, который в последующем направлен в прокуратуру 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т. 1 л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т. 1 л.д. 193-195).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что местом совершения преступления является лесной участок квартала № выдел 54,55 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенный на окраине 

<

адрес>, вдоль автодороги Хасавюрт-Бабаюрт (т. 1. л.д. 164-170).

- протоколом осмотра документов - договор аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на лесном участке квартала № выдел 54,55 ГКУ «Хасавюртовкое лесничество» не разрешается осуществлять рубку лесных насаждений, также в ходе, которого установлено, что арендатором является ФИО8 (т.1. л.д. 52-64).

- заключением судебно-ботанической экспертизы от «13» марта 2020 года №э, согласно которой, в результате рубки лесных насаждений на квартале № выдел 54,55 ПСУ «Хасавюртовское лесничество» причинен ущерб в сумме 14 000 235 рублей 20 копеек (т.1. л.д. 179-186).

Иными письменными доказательствами:

- актом обследования лесного участка на предмет соблюдения требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом о лесонарушении №а от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №а об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГКУ «Хасавюртовского лесничества» (т.1 л.д. 9-11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12);

- договором аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-64); 

- справкой о частичном возмещении ущерба и заглаживании вреда (т. л.д. 221).

Доказательства защиты по делу не имеются.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой; при этом у суда не имеется оснований не доверять приведенным заключениям экспертов, поскольку они выполнены специалистами в своей области, являются научно обоснованными, при проведении экспертизы и составлении заключения экспертом, нарушения норм главы 27 УПК РФ допущено не было.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ - то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с причинением ущерба в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим, частично возместил ущерб, преклонный возраст 71 лет, а также то, что он пенсионер. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Поскольку по инициативе прокурора производство по делу в особом порядке прекращено, дело рассмотрено в общем порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает основания применения ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ в отсутствии такого ходатайства. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО3 приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с условно испытательным сроком на 1 год. Приговор не был обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

Поскольку деяния по вышеуказанному приговору, по которому осужден ФИО3, относятся к 2019 году, то есть более позднему периоду, по отношению к инкриминируемому ему преступлению при этом он осужден в период рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, то в его действиях отсутствует рецидив преступления, оснований для применения положения ст. 70 УК РФ не имеется. 

В связи с чем, приговор Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО3 за совершенное преступление дополнительного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку у подсудимого нет постоянного места работы и источника дохода, является пенсионером, что может негативно отразиться на его материальном положении.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного наказания, так как является пенсионером в возрасте 71 года, при этом он никогда не занимал должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, что исключает назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО3, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

При разрешении гражданского иска.

ГКУ «Хасавюртовское лесничество» предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице ГКУ «Хасавюртовское лесничество» в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой 13 950 235, 20 рублей.

В судебном заседание представитель гражданского истца Комитета по лесному хозяйству РД в лице ГКУ «Хасавюртовское лесничество» по доверенности ФИО2 поддержал гражданский иск, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании государственный обвинитель Турабов Т.З. поддержал гражданский иск, просил удовлетворить.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Защитник Бекболатова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения гражданского иска.

В соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ судом рассмотрен гражданский иск, поскольку гражданский иск поддерживает прокурор и представитель гражданского истца, при этом подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 99, ст.100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба причиненного незаконной порубкой сырорастущего леса общей массы: «Дуб» - 141.2 куб.м.; «Клен» - 47,04 куб.м., и «Ясень» - 47,04 куб.м, определен верно и составляет 14 000 235 рублей 20 копеек, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В связи с изложенным, с вычетом частичного возмещения ущерба и заглаживание вреда, путем посадки деревьев на сумму 50 000 рублей и в денежном эквиваленте в размере 73355 рублей 30 копеек от общей суммы 14 000 235 рублей 20 копеек с ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 13 876 879 рублей 90 копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в лице ГКУ «Хасавюртовского лесничества» о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в части разницы суммы.

В целях исполнения приговора в ходе предварительного следствия по делу постановлением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3 - транспортное средство модели ВАЗ № 2007 годы выпуска за государственным регистрационным знаком №. 

До исполнения ФИО3 приговора суда в части гражданского иска наложенный арест на транспортное средство подлежит сохранению, в случае отсутствия у ФИО3, денежных средств подлежит обращению взыскание на арестованное имущество в счет погашения гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условно испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан в лице ГКУ «Хасавюртовского лесничества», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в лице ГКУ «Хасавюртовского лесничества» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 13 876 879 рублей 90 копеек.

Сохранить арест на имущество ФИО3 - транспортное средство ВАЗ №, 2007 годы выпуска за государственным регистрационным знаком №, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В случае отсутствия у ФИО19 денежных средств, для исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество, со снятием ареста с транспортного средства.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения защитнику (адвокату) Бекболатовой А.А., возместив из средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: договор аренды на лесной участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный под сохранную расписку ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев