Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности 

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-746/17 по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,99 %. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга, процентов, штрафа и неустойки составляет 

<

данные изъяты> которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями фактически согласилась, однако руководствуясь ст.333 ГК РФ просила снизить подлежащие взысканию неустойки и штрафы, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,99 %.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой по кредиту. 

В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга, процентов, штрафа и неустойки составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>; начисленные проценты - 

<

данные изъяты>; штрафы и неустойки - 

<

данные изъяты>

Размер задолженность ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Между тем, суд полагает необходим снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Представителем ответчика заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки и штрафов.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки и штрафа, принимая во внимание материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) и штрафа по договору в размере 

<

данные изъяты>, от заявленных 

<

данные изъяты>, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Оснований для большего снижения суммы подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору, в размере 

<

данные изъяты>

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг – 259 581 рубль 72 копейки; начисленные проценты - 7168 рублей 02 копейки; штрафы и неустойки - 5000 копеек, а всего 271749 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 5917 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин