Дело №2-199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в обоснование иска указав, следующее.

... г.г в ..., в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х1, г/н № ..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля УАЗ-396255, г/н № ..., под управлением водителя ФИО2

В данном ДТП автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения, виновным признан водитель ФИО2

При наступлении страхового случая потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, однако, страховую выплату не произвела.

Истец обратился в ООО «Рост-Консалтинг» на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оплатив за проведение экспертизы 3500руб.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Рост-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 104944руб. На претензию истца о выплате страхового возмещения, направленную в СПАО «Ресо-Гарантия» 30.10.2018г, ответчик не отреагировал должным образом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В своем иске ФИО1 просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 104 944руб, компенсацию морального вреда 5000руб; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения; неустойку в размере 105 994руб, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении на имя суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении представителю судебной повестки 28.02.2019г.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о месте и времени судебного заседания. 

Представитель истца - по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

31.07.2018г в ..., в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х1, г/н № ..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля УАЗ-396255, г/н № ..., под управлением водителя ФИО2

Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший также вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что имевшее место 31 июля 2018г ДТП было оформлено в порядке ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в данном ДТП автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, однако, страховую выплату не произвела.

Обратившись в ООО «Рост-Консалтинг», на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и оплатив за проведение экспертизы 3500руб., ФИО1 получил заключение независимого эксперта ООО «Рост-Консалтинг», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 104944руб. 

30.10.2018г истец направил в СПАО "Ресо-Гарантия" претензию с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца суд назначил судебную трасолого-автотовароведческую экспертизу на предмет установления повреждений автомобиля БМВ Х1, г/н № ..., полученных в ДТП от ... г., и определения восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом Единой методики ЦБ.

Из заключения судебной экспертизы № ...-С/01-2019, проведенной ООО «РостГор-Экспертиза», следует, что все механические повреждения автомобиля БМВ Х1, г/н № ..., были образованы в едином механизме в ДТП от 31.07.2018г при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х1, г/н № ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Приложением Центрального Банка Российский Федерации от 19.09.2014г. №432-П, без учета уменьшения на величину размера износа составляет 145105руб; с учетом уменьшения на величину размера износа составляет 103887,32руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, еслизаконодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судприходит к выводу, что экспертное заключение №121-С/01-2019 от 15.02.2019г, проведенное ООО «РостГор-Экспертиза» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца может быть взят за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Отчет составлен с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 тысяч рублей.

Указанное положение закона прямо ограничивает размер страхового возмещения, но не содержит указаний на ограничение и включение в указанную сумму 100 000 рублей штрафных санкций, установленных Законом "Об ОСАГО". В отношении взыскания неустойки, штрафа, финансовой санкции действуют общие правила, установленные Законом "Об ОСАГО", согласно п. 6 ст. 16.1 которого общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно 400 000 рублей (ст. 7 Закона "Об ОСАГО").

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с ответчика в размере 100000руб.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлен период просрочки для начисления неустойки за 101 день с перерасчетом на дату вынесения решения в размере 105994руб.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, а потому с него подлежит взысканию неустойка в размере 100000руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика вместе с заявлением о страховой выплате были направлены предусмотренные Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы.

С учетом неисполненной ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца таких штрафных санкций, как штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000руб. (100000 х 50%).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (далее – Закон о защите прав потребителей). 

Законом №40-ФЗ не урегулированы отношения по компенсации морального вреда, а потому в этой части подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000руб., которую суд находит завышенной и этот размер определяет в 1000руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10000руб. - за услуги представителя, что соответствует объему предоставленных услуг, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6135(5835+300)руб.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «РостГор-Экспертиза» о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 35 000руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения 100 000руб., неустойку в размере 100 000руб., расходы по оплате услуг специалиста 3500 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф – 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «РостГор-Экспертиза» за проведение судебной экспертизы 35000руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6135 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019года.

Судья: