Дело №2-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, как по заявлению, так и по претензии.

Не согласившись с решением ответчика, он обратился в ООО «

<

данные изъяты>» по экспертному заключению которого стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

За услуги по оценке ущерба он уплатил 

<

данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 

<

данные изъяты> : 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>), а также 

<

данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований, 

<

данные изъяты> расходов по составлению претензии и 

<

данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя (л.д.2-3, 17).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4, 19-20).

Представляющая интересы истца на основании доверенности ФИО3 (л.д.5) поддержала доводы и требования по иску. С учетом периода невыплаты страхового возмещения возражала против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности Дробный Е.И. (л.д.22) частично согласился с предъявленным иском. Просил учесть решение суда между этими же сторонами по поводу взыскания страхового возмещения. Просил уменьшить неустойку и судебные издержки, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств перед истцом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции на момент спорного страхового случая установлено:

- пункт 14 статьи 12 - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования;

- абзац 1 пункта 21 - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему… либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- абзац 2 пункта 21 - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты… страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему;

- абзац 4 статьи 21 - предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня)… при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты… уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени)…, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня)… должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты;

- абзац 6 статьи 21 - до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда;

- абзац 1 пункта 1 статьи 16.1 - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования;

- абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования;

- пункт 2 статьи 16.1 - связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты… в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- пункт 3 статьи 16.1 - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- пункт 5 статьи 16.1 - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени)… и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего;

- пункт 6 статьи 16.1 - общий размер неустойки (пени)…, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом;

- пункт 7 статьи 16.1 - со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня)…, штраф.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил: «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты… определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору» (пункт 55); «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени)…, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)» (пункт 64); «Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка… явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки… допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым» (пункт 65).

Кроме того, 22.06.2016 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъяснил: «В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ… Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО…».

Решением от 17.10.2016 года по гражданскому делу №2-6479/2016, вступившим в законную силу 25.11.2016 года, Первомайский районный суд 

<

адрес> разрешил направленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд иск к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установив, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца поврежден по вине водителя Х., предъявившего потерпевшему страховой полис ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автомобиля, которым последний управлял, но на условиях допуска к управлению данным автомобилем только водителя К.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку прежний собственник автомобиля К. предоставил страховщику договор о продаже транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в пользу Х.

Аналогичный ответ страховщик выдал истцу ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении его претензии.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд признал, что Х. не заключал с договор купли-продажи автомобиля с К., поэтому, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

В итоге, суд взыскал с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страхового возмещения, 

<

данные изъяты> расходов по оценке ущерба, 

<

данные изъяты> расходов по оформлению доверенности представителя и 

<

данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, всего в общей сумме 

<

данные изъяты>, но отказал в части взыскания со страховщика штрафа и денежной компенсации морального вреда (статья 16.1 Закона об ОСАГО, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителе» (далее – Закон о защите прав потребителей)), поскольку отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения вызван действиями страхователя К., предоставившего договор купли-продажи автомобиля, а достоверные доказательства участия в этом страховщика и явного злоупотребления со стороны последнего суду не предоставлены (л.д.14-16).

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приведенного решения суда ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.23), что подтвердил и сам истец.

Следует отметить, что ответчик решение суда не оспорил, а страховое возмещение выплатил истцу через 55 дней после оглашения судом резолютивной части решения и через 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Ранее требования о взыскании неустойки ни страховщику, ни в суд при рассмотрении обозначенного иска истец не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), но требования истца не удовлетворил, мотивированный отказ не направил. 

В данном случае требования истца о выплате (взыскании) неустойки по существу являются правомерными, поскольку если до разрешения судом первоначального спора ДД.ММ.ГГГГ решение ответчика-страховщика об отказе в выплате страхового возмещения можно было объяснить действиями страхователя К., то уклонение от выплаты истцу страхового возмещения при наличии решения суда, которое ответчик не обжаловал, объективным не является.

Как правильно отметил ответчик, а также с учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, неустойка подлежит начислению на сумму спорного страхового возмещения, которое составляет 

<

данные изъяты>.

Отсюда, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 

<

данные изъяты> законная неустойка составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> : 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней), что с учетом причин возникновения и обстоятельств первоначального спора, суммы страхового возмещения и действий ответчика по исполнению решения суда явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств и в данном случае подлежит уменьшению (статья 333 ГК РФ) до 30000 (рублей).

Поскольку штраф подлежит исчислению только от суммы спорного страхового возмещения, а положения Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда подлежит применению в части, не урегулированной Законом об ОСАГО, то есть за нарушение страховщиком обязательств по выплате именно страхового возмещения, а не по выплате неустойки, и ранее суд уже отказал во взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда, соответственно, оснований для удовлетворения иска в данной части нет.

Расходы истца по оплате услуг представителя при направлении претензии страховщику в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора составили 

<

данные изъяты> (л.д.12-13), а по участию в настоящем гражданском деле – 

<

данные изъяты> (л.д.6-8), которые с учетом перечисленного, обстоятельств и характера спора, степени участия представителя истца и положений статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»:

- в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойки, 

<

данные изъяты> по составлению претензии и 

<

данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, всего в общей сумме 

<

данные изъяты>;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 07.03.2017 года.