Судья Крипакова Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22- 768/2024

г. Астрахань

16 мая 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А., 

адвоката Богданова Ю.А., 

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухамбетьяровой С.И. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 20 марта 2024г., которым 

ФИО1 ФИО9, ............г. рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

-

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Россиской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления государственного обвинителя Мухамбетьяровой С.И., возражений адвоката Назарова В.Н., выслушав государственного обвинителя Саматова Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Богданова Ю.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягавшего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено ............г. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинителя Мухамбетьярова С.И., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий, вид и размер назначенного ФИО1 наказания, просит приговор изменить, поскольку суд не учел, что он совершил преступление при рецидиве, хотя и не признанном отягчающим наказание обстоятельством, а потому в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима и, как следствие, применить положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях адвокат Назаров В.Н. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, признав, что изложенное в обвинительном заключении предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, пожилой возраст, влияние наказания на исправление осужденного.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данные, характеризующие личность осужденного, имеются в материалах дела и фактически были учтены судом при назначении наказания.

В силу ст.43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, верно не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 53.1 УК Российской Федерации, о чем привел в приговоре мотивированные суждения. 

Судом в достаточной степени приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного и иные обстоятельства, приведенные в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, не признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не влияет на определение вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а время содержания его под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мухамбетьяровой С.И. удовлетворить.

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 20 марта 2024г. в отношении ФИО1 ФИО10 изменить:

- на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2024г. до вступления приговора в законную силу – до 16 мая 2024г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева