дело №2-483/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО8 ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО3 с требованиями о расторжении договора предоплаты от ..., взыскании предоплаты, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... истец и ответчик заключили устный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: .... Истец обратился в банк для оформления ипотеки. После осмотра дома и изучения документов оказалось, что у ФИО7 ФИО3 не межёван земельный участок, так же не все документы были в порядке. Истцом были понесены расходы, а именно за межевание земельного участка истец оплатил 5 000 рублей, по договору предоплаты истец перечислил ответчику 100 000 рублей. По прошествии трех месяцев, с момента устной договоренности о купле-продажи дома, сделка так и не состоялась. Истец считает, что сделка не состоялась по вине ответчика, а именно из-за предоставления И.Ф. ФИО3 недостоверной информации и не добросовестности продавца. ФИО7 ФИО3 на требования и претензии, отправленные смс, отвечает, что не собирается возвращать полную стоимость затрат истца. Истец просил суд расторгнуть договор от ... на покупку жилого ..., расположенного по адресу: ...; взыскать с ответчика предоплату в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по заявлению И.Ф. ФИО3 от ..., отменено. 

ФИО8 ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера ... от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснила, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже жилого ..., расположенного по адресу: .... И.Н. ФИО4 передал И.Ф. ФИО3, в счет предоплаты за приобретаемый дом, 100 000 рублей. Истец обратился в банк для оформления ипотеки. Банк затребовал документы о межевании земельного участка, на котором располагается дом, что истец планировал приобрести. Так как у истца не было денежных средства для оплаты услуг межевания земельного участка, истец передал ответчику 5 000 рублей.

ФИО7 ФИО3 требования истца не признала, в обоснование своих доводов пояснила, что стороны заключили между собой предварительный договор купли-продажи дома, так как истец отказался от заключения основного договора купли-продажи дома, деньги в размере 100 000 рублей не подлежат возврату истцу.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО8 ФИО4 и ФИО7 ФИО3 ... подписан договор предоплаты, согласно которому за жилой ..., расположенный по адресу: ..., ответчик получила от истца 100 000 рублей (л.д.8).

Согласно пояснениям истца он передал И.Ф. ФИО3, для производства межевания земельного участка, 5 000 рублей. Ответчик, данный факт отрицала. Материалами дела передача И.Н. ФИО4 И.Ф. ФИО3 денежных средств в размере 5 000 рублей не подтвердилась. 

Ответчиком в материалы дела предоставлен предварительный договор купли-продажи. Согласно условиям которого, задаток остается у продавца, если за неисполнение основного договора ответственен покупатель (пункт 8 договора), а если за неисполнение основного договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю в течение трех дней с даты, указанной в пункте 1 договора, двойную сумму задатка. Более того, в предварительном договоре указано, что денежные средства переданы не были (л.д.58 оборот).

По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора. В частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи. В связи с этим в рассматриваемом случае назначение предварительного платежа, предусмотренного предварительным договором, состояло в его последующем зачете в счет оплаты стоимости дома после подписания основного договора, то есть в обеспечении исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Поскольку основной договор купли-продажи жилого дома не был заключен, возможность его заключения утрачена, то в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору, сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого было обусловлено предварительным договором, вправе на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества денежных средств.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обязательств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что установленные отношения между покупателем И.Н. ФИО4 и продавцом И.Ф. ФИО3 имеют природу предварительного договора, денежные средства, являющиеся предоплатой, подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи не был заключен, а предварительная договоренность утратила силу, следовательно, возникшие из предварительного договора обязательства прекратились.

Суммы, указанные в предварительном договоре, подлежали передаче в счет будущего исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, который заключен не был.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, не может принять в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что между И.Н. ФИО4 и И.Ф. ФИО3 был подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома, доказывающий, в том числе тот факт, что передачи денежных средств не было, так как данный договор истцом не подписан. Более того, истец в ходе судебного заседания пояснил, что кроме договора предоплаты, иных документов совместно с ответчицей не подписывал, а факт передачи им И.Ф. ФИО3 100 000 рублей подтверждает договор предоплаты от .... 

С учетом указанных обстоятельств, так как обязательства сторон, предусмотренные договором предоплаты от ... прекратились в соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, этот договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 000 рублей, переданные, согласно пояснениям истца, ответчику для межевания земельного участка, который он планировал приобрести вместе с домом, удовлетворению не подлежат, так как материалами дела факт передачи денежных средств не подтверждается, и ФИО10 факт получения от истца 5 000 рублей отрицала. 

Доказательств иного в материалы дела предоставлено не было.

В силу части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по делу составили 3 200 рублей уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчика.

С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, роли представителя в его рассмотрении суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор предоплаты от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 14 000 рублей, судебные расходы - 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская