Дело № 7-12-300/2021

Первая инстанция № 5-271/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001424-79

Судья Санданова Д.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ИнГео», юридический адрес: 

<

...>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года (л.д. 82-85), в котором определением от 24 июня 2021 года (л.д. 88) исправлены описки, общество с ограниченной ответственностью «ИнГео» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 94-96), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.П. Макеева просит об отмене постановления.

В суде другой защитник общества – ФИО2 – жалобу поддержала.

Выслушав защитника и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В частности, в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием указанного лица. 

В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и вышеупомянутых требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить такую возможность. 

Судья её не предоставил.

Из дела об административном правонарушении видно, что 2 июня 2021 года, то есть заблаговременно, защитник Е.П. Макеева заявила ходатайство (л.д. 78) об участии в заседании по делу, назначенном в районном суде на 21 июня 2021 года, путём видеоконференц-связи с одним из районных судов города Красноярска.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 82), судья районного суда сослался на недоказанность невозможности личной явки защитника. 

При этом дело было рассмотрено в отсутствие Е.П. Макеевой.

Согласно пункту 6 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопрос о том, имеются ли ходатайства и отводы.

В случае, если судьёй признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе (часть 1 статьи 29.14 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, предусмотренном статьёй 29.14 КоАП РФ, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, путём использования систем видео-конференц-связи, о чём выносится соответствующее определение.

По смыслу указанных норм определение об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи либо об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ) выносится до рассмотрения дела – с тем расчётом, чтобы предоставить заявителю ходатайства возможность обеспечить явку в соответствующий суд.

В рассматриваемом случае судья районного суда подобной возможности защитника лишил, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ это влечёт отмену обжалуемого акта с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение (срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ не истёк).

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и(или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков