Дело № 2-1912/2020

39RS0004-01-2020-001917-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02 июня 2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (банк) заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности "..." рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банком ответчику 01 декабря 2009 года направлен заключительный счет, в котором указано о необходимости погашения суммы задолженности по договору, образовавшейся с 02 июля 2009 года по 01 декабря 2009 года, в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15 мая 2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15 мая 2018 года и актом приема-передачи прав требований от 15 мая 2018 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет "..." рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность со 02 июля 2009 года по 01 декабря 2009 года в размере 65 529,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165,90 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Пояснил, что получил кредитную карту по почте, воспользовался ею, но банк в одностороннем порядке повысил проценты, в связи с чем он перестал использовать кредитную карту, и с 2010 года никаких действий с кредитной картой не производил. Представил в письменном виде возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 64-66).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 апреля 2008 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум» на условиях, установленным настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

Согласно п. 2.6, 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. Размер эффективной процентной ставки на кредит по данным тарифам указывается банком в заявлении-анкете. Тарифы, применяемые в рамках договора, в т.ч. процентная ставка по кредиту могут быть заменены другими тарифами и в соответствии с настоящими общими условиями (в том числе в одностороннем порядке банком).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что на его имя была выпущена кредитная карта № "...".

Из представленных документов следует, что по кредитной карте «Тинькофф Платинум», выпущенной на имя ФИО1, действует тарифный план «1.0», по которому беспроцентный период составляет "..." % до "..." дней, базовая процентная ставка составляет "..." % годовых, плата за обслуживание основной карты – "..." руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – "..." % (плюс "..." руб.), плата за предоставление услуги «СМС-банк» – "..." руб., плата за включение в Программу страховой защиты – "..." % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – "..." % (плюс "..." руб.), по указанному тарифу также установлен минимальный платеж – "..." % от задолженности (мин "..." руб.), за не уплату минимального платежа первый раз подряд штраф составляет – "..." руб., второй раз подряд – "..." % от задолженности (плюс "..." руб.), третий и более раз подряд – "..." % от задолженности (плюс "..." руб.), штраф за превышение лимита задолженности – "..." руб. (л.д. 37-38).

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Как следует из выписки по договору 

<

***>, ФИО1 произвел активацию выпущенной банком на его имя кредитной карты и воспользовался предоставленным ему кредитом (дата операции 04.06.2008 года). После этого ФИО1 неоднократно осуществлял платежи посредством кредитной карты, оплачивал различные покупки, снимал наличные денежные средства с кредитной карты, производил её пополнение (л.д. 31-32, 33).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договора на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты (оферта), принятого банком от ответчика (акцепт).

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 года изменено наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 29).

В пункте 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 39-44).

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (пп. а п. 2.1 генерального соглашения) (л.д. 11-18). 

15 мая 2018 года между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года, по которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д. 10).

Из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав (цессии) - дополнительное соглашение № 45 от 15 мая 2018 года следует, что к ООО «Феникс» перешли права требования по договору 

<

***> в размере "..." рублей, заключенному с ФИО1 (л.д. 9).

Из смысла п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными. 

01 декабря 2009 года в связи с неисполнением условий договора о выпуске и обслуживания кредитной карты 

<

***> ФИО1 сформирован заключительный счет, согласно которому его задолженность по состоянию на 01 декабря 2009 года составляет "..." рублей, из них "..." рублей – кредитная задолженность, "..." рублей – проценты, "..." рублей – иные платы и штрафы. Указанную задолженность необходимо было оплатить в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета (л.д. 47).

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Определением мирового суда 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 05 февраля 2020 года отменен судебный приказ № 2-2785/2019 от 11 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.06.2008 года с АО «Тинькофф Банк» за период с 02 июля 2009 года по 01 декабря 2009 года в сумме "..." рублей и судебных расходов в размере "..." рублей (л.д. 45).

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последние операции по кредитной карте ФИО1 были осуществлены 28 мая 2009 года в виде пополнения в размере "..." рублей и снятия наличных в размере "..." рублей, затем 01 декабря 2009 года банком ответчику выставлен заключительный счет. В соответствии с вышеприведенными условиями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты оплатить его он должен был в течение 30 календарных дней, то есть до 01 января 2010 года. Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, то, следовательно, банку с этого времени стало известно о нарушении своего права, и он мог обратиться в суд за взысканием задолженности. Срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 01 января 2013 года, однако за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье только 06 июля 2019 года. При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве течение срока исковой давности не прерывает и не влечет его исчисление заново.

Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья: Дорошевич Ю.Б.