Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Юдиком» о взыскании излишне уплаченных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

встречному иску ООО «Юдиком» к 

<

ФИО>1 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Юдиком» о взыскании излишне уплаченных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 

<

ФИО>1 (Заказчик) и ООО «ЮДИКОМ» (исполнитель) был заключен договор № ОД-9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами отделочные работы жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>49 в соответствии с «Приложением 1» и Дизайн-проектом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На момент подписания договора общая стоимость работ по договору в соответствии сп.2.1договора составляла 1 418 450 руб. 25 коп. согласно Приложения 1 (Калькуляция). В данную стоимость не включались чистовые материалы, перечисленные в этой же Калькуляции, но с нулевой стоимостью, т.к. на момент подписания Калькуляции их точная стоимость была не известна.

Согласно п. 2.2. договора общая стоимость не является твердой и может изменяться в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании Приложения 1 и дополнительного письменного соглашения с Заказчиком.

Согласно п. 3.1. договора Исполнитель обязался выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и сложениях к нему, и сдать по Акту сдачи-приемки результат работ Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Срок выполнения работ по договору согласно п. 5.2. договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты за выполненные работы был согласован сторонами следующим образом: расчеты Заказчика с Исполнителем по договору состоят из авансового платежа, и окончательного расчета по каждому этапу работ, согласно Приложению 1 и графику поэтапной оплаты работ (Приложение 2). Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания этапа работ, на основании Акта выполненных работ (п. 6.1 договора).

В соответствии с Приложением № к договору оплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 922 руб. (платеж №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 264 руб. (платеж №), окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ т.е. после сдачи всех работ, в сумме 447 264 руб. 25 коп. (платеж №).

Общая стоимость договора в соответствии с фактически выполненными объемами работ изменилась, о чем стороны подписали новые Приложения 1 к договору, а именно: Калькуляцию № фактическая от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ОД-9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 272 233 руб. 50 коп. и Калькуляцию № фактическая от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ОД-9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 736 860 руб. 94 коп. Таким образом, общая сумма договора в соответствии с измененными Приложениями 1 составила 2 009 094 руб. 44 коп.

За выполнение работ и приобретение материалов истцом в адрес ответчика была переведена оплата на общую сумму 2 026 646 руб. 75 коп., в т.ч.: 523 922 руб. платежным

поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (платеж № по Приложению 2). 447 264 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (платеж № по Приложению 2), 219 790 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 96 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 390 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 36 974 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 32 417 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 275 224 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 055,75 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны истца все обязательства по договору исполнялись надлежащим образом и в установленный срок.

Ответчиком же были существенно нарушены сроки выполнения работ по договору, а также работы были выполнены с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору, в котором исполнитель подтвердил, что им нарушены сроки выполнения работ по договору, работы на ДД.ММ.ГГГГ окончены не были, а выполненные работы имеют многочисленные недостатки. 

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказчиком предоставлен дополнительный срок исполнителю для окончания всех работ по договору и устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Однако, и ДД.ММ.ГГГГ работы по договору Ответчиком окончены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено Уведомление об отказе от дальнейшего производства работ по договору № ОД-9 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выполнения работ и выполнения работ с многочисленными недостатками. В этом же Уведомлении истец просил явиться по адресу расположения жилого помещения г. Екатеринбург, 

<

адрес> 49, ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта приемки фактически выполненных работ и фиксации наличия недостатков. 

Фактически работы были приняты сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны подписали Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 271 683 руб. 50 коп. и Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 736860 руб. 94 коп. Таким образом, ответчиком были выполнены по договору работы на общую сумму 2 008 544 руб. 44 коп., что меньше общей суммы договора, согласованной в Калькуляциях № и № фактических от ДД.ММ.ГГГГ, на 550 руб., т.к. работа под номером 221 в Калькуляции № «монтаж люстры» фактически выполнена не была.

Таким образом, переплата, произведенная истцом в адрес ответчика за выполнение работ и приобретение материалов, составила 18 102 руб. 31 коп. (2 026 646 руб. 75 коп. - 2008544 руб. 44 коп.).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленной законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществ» (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение!, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, произведенная истцом в адрес ответчика за выполнение работ и приобретение материалов переплата в сумме 18 102 руб. 31 коп. подлежит возврату.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения ст.ст.27, 28, 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика 18 102 руб. 31 коп. в счет переплаты по договору №ОД-9 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 009 094 руб. 44 коп. в счет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, 96 770 руб. 20 коп. в качестве убытков в связи с нарушением срока выполнения работ по договору, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск дополнений к возражениям.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором указывается о наличии у истца по первоначальному иску задолженности по оплате по договору в размере 66 453 руб. Поскольку согласно Договору (п.1.1.) № ОД-9 от ДД.ММ.ГГГГ Калькуляции - приложение № к договору материалы для выполнения работ приобретались и поставлялись как за счет 

<

ФИО>1, так и за счет ООО «Юдиком». 

<

ФИО>1 выбирал материал, оплачивал либо самостоятельно поставщику, либо через ООО «Юдиком», доставлял за свой счет в квартиру. Так, душевую систему (п. 104 - п. ПО Калькуляции) стоимостью 63 949 руб. Заказчик должен был приобрести за свой счет. Душевая система принята была работниками ООО «Юдиком» и смонтирована в квартире ответчика, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 334- п. 340 Акта). 

<

ФИО>1 оплачено за душевую систему 15 000 руб. - аванс, сумма в размере 45 453 руб. оплачена ООО «Юдиком» за свой счет, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (расходная накладная № СВ020256999 от ДД.ММ.ГГГГ) и прочими документами.

Кроме того, 

<

ФИО>1 заказал ООО «Юдиком» услуги по установке кондиционеров в квартире, общая сумма работ составляла 51 000 руб.

Однако, 

<

ФИО>1 оплачено лишь 30 000 руб. как аванс. Работы ООО «Юдиком» выполнило в полном объеме с привлечением 

<

ФИО>2, который и получил аванс в размере 30 000 руб. Кондиционеры установлены и подключены ООО «Юдиком», что подтверждается Договором подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № — Калькуляции, актом выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 21 000 руб. ООО «Юдиком» оплатило 

<

ФИО>2 наличными денежными средствами. 

<

ФИО>1 оставшиеся 21 000 руб. 51 000 руб. - 30 000 руб.) ООО «Юдиком» до сих пор не уплачены. ООО «Юдиком» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ просило 

<

ФИО>1 учесть данные затраты.

В соответствии с ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ договор от 07.05.20918 является договором бытового подряда, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (ч.1 ст. 733 ГК РФ).

Задолженность 

<

ФИО>1 перед ООО «Юдиком» составляет 66 453 руб. из расчета ( 45 453 руб. (душевая система) + 21 000 руб. (установка кондиционеров).

Согласно п. 12.3. Договора за нарушение сроков выполнения оплаты Работ, предусмотренных п. 6.1. настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости Работ, предусмотренной п.2.1. договора, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено расчеты Заказчика с Исполнителем по настоящему договору состоят из авансового платежа, и окончательного расчета по каждому этапу работ, согласно «Приложению 1» и графику поэтапной оплаты работ (Приложение 2). Форма оплаты - наличные денежные средства. Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания этапа работ, на основании «Акта выполненных работ».

Оплата аванса производится в течение трех рабочих дней после подписания данного Договора и составляет 50 % от стоимости, указанной в Приложении 1 и Приложении 2 к данному Договору, в соответствии с графиком поэтапной оплаты работ (п. 6.2 Договора).

Пункт 2.1. Договора устанавливает, что общая стоимость по договору составляет 1418 450 руб. 25 коп. согласно Приложения 1.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Исходя из изложенного оплату Ответчик должен был производить согласно графика поэтапной оплаты работ - Приложение 2 к Договору.

Вместе с тем, 

<

ФИО>1 часть третьего платежа в размере 227 474 руб. 25 коп., который должен быть ДД.ММ.ГГГГ произвел несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ - оплата 96 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оплата 390 000 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 190 976 руб. = 523 922 руб. (07.05.) + 447 264 руб. (30.05.) - 219 790 руб. (14.06.). Не оплачено 227 474, 25 руб. = Оплата по графику 1 418 450,25 рублей -1 190 976 руб.

Период просрочки составляет 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени: 1 418 450, 25 руб. х 0.1% % х 18 дн. = 25 532 руб.10 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец по встречному иску просил взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Юдиком» сумму в размере 91 985 руб. 10 коп.

<

ФИО>2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании мнения по существу исковых требований не высказал.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>1 и ООО «Юдиком» был заключен договор №ОД-9, по условиям которого ООО «Юдиком» (исполнитель) обязалось выполнить по поручению 

<

ФИО>1 (заказчика) на свой риск собственными и привлеченными силами отделочные работы жилого помещения по 

<

адрес>49 в г. Екатеринбурге, в соответствии с Приложением № и Дизайн-проектом, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 Договора).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из существа заключенного сторонами договора, судом установлено возникновение между сторонами правоотношений по договору бытового строительного подряда.

Истец 

<

ФИО>1 утверждает о получении исполнителем по договору неосновательного обогащения в связи с выплатой 

<

ФИО>1 в пользу общества денежных средств в размере большем, чем стоимость фактически выполненных по договору работ.

Согласно п.п. 2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 1 418 450 руб. 25 коп. согласно Приложению №. Общая стоимость не является твердой и может изменяться в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании Приложения 1 и дополнительного письменного соглашения с заказчиком (п.п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора расчеты Заказчика с исполнителем по настоящему договору состоят из авансового платежа, и окончательного расчета по каждому этапу работ, согласно «Приложению 1» и графику поэтапной оплаты работ (Приложение 2).Форма оплаты - наличные денежные средства. Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания этапа работ, на основании « Акта выполненных работ».

В соответствии с п. 6.2 Договора, оплата аванса производиться в течение трех рабочих дней после подписания данного Договора и составляет 50 % от стоимости, указанной в Приложении 1 и Приложении 2 к данному Договору, в соответствии с графиком поэтапной оплаты работ. Окончательный расчет производиться Заказчиком, после принятия работ и подписания соответствующих актов по фактически выполненным объемам работ. В случае выполнения работ ранее срока указанного в п.5.2. настоящего Договора оплата производится в соответствии с п.6.3. настоящего Договора.

В силу п. 6.3 Договора, оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи выполненных Работ и выставления счета.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>1 на счет ООО «Юдиком» перечислено в общей сложности 2 026 646 руб. 75 коп., 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 523 922 руб., Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 447 264 руб., Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 219 790 руб., 96 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 390 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 36 974 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 32 417 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 275 224 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 055 руб. 75 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46).

Согласно актам приемки-выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, стоимость работ и материалов составила 1 271 683 руб. 50 коп. и 736 860 руб. 94 коп, соответственно по актам 1 и 2, итого 2 008 544 руб. 44 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии разницы между уплаченной им суммой и стоимостью фактически-выполненных и принятых работ по договору имеет место и составляет 18 102 руб. 31 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При отсутствии сведений о наличии между сторонами иных обязательств, суд находит позицию истца о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве основательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ обоснованной и требование истца подлежащим удовлетворению. 

Возражения ответчика о стоимости фактически выполненных работ и материалов в размере уплаченном истцом судом отклоняются, поскольку они опровергаются содержанием актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ответчиком и подписанных обоими сторонами, соответственно согласованных. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств выполнения ответчиком для истца иных работ, не указанных в актах, их стоимости в размере указанной истцом разницы сумм, в судебном разбирательстве не предоставлено.

Истец 

<

ФИО>1 также просит взыскать с ответчика ООО «Юдиком» неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 5.1 Договора срок начала выполнения работ определен в течение 3 рабочих дней с момента получения авансового платежа согласно п. 6.1 Договора.

Срок выполнения работ согласно п. 5.2 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки выполнения работ согласно п. 5.4 Договора могут быть изменены лишь по взаимному согласию сторон путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №ОД-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что 

<

ФИО>1 и ООО «Юдиком» заключили дополнительного соглашение, что в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по договору (п. 1 Соглашения), заказчик предоставляет дополнительный срок исполнителю для окончания всех работ по договору и устранения всех недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Исходя из изложенных условий договора о сроках окончания работ, с учетом дополнительного соглашения, судом установлено согласование сторонами окончания выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Между тем, как установлено ранее работы были переданы исполнителем заказчику по актам ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за пределами установленных договором сроков окончания работ.

В связи с чем, позицию истца 

<

ФИО>1 о взыскании неустойки суд находит обоснованной.

Доводы возражений ответчика о фактическом окончании выполнения работ по договору в конце сентября 2018 года суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, как содержанием дополнительного соглашения, заключенного сторонами после указываемого ответчиком период в начале октября, так и актами приемки-передачи выполненных работ.

Ответчиком не предоставлено доказательств доводам обращения к истцу с предложением подписания актов выполненных работ ранее, и его уклонения от их подписания.

Ответчиком не доказаны и доводы о допущении нарушения сроков выполнения работ по договору по причине не исполнения обязательств стороной заказчика по предоставлению материалов.

Согласно ст. 779 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с положениями ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Доказательств совершения действий, предусмотренных указанными нормами, обращения к заказчику с требованием устранения препятствий к выполнению работ в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом сведений о передачи ответчиком истцу результата работ только ДД.ММ.ГГГГ суд находит позицию истца о наличии со стороны ответчика нарушения срока окончания работ по договору нашедшей подтверждение, но только в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом факта согласования сторонами изменения срока окончания работ при заключении дополнительного соглашения.

Наличие в содержании дополнительного соглашения фразу о сохранении за заказчиком права на получение неустойки за период с первого установленного договором срока окончания работ, вышеуказанных выводов не опровергает, поскольку истцом заявлено по данному иску требование о взыскании неустойки, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей» (ст.ст. 27, 28), из буквального толкования которых следует, что в случае нарушения сроков выполнения работ потребитель вправе требовать неустойки, так и установить новые сроки, что и было выбрано истцом в отношении периода нарушения сроков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 2 009 094 руб. 44 коп. (цена договора согласно калькуляциям № и №) х3% х 73 дня = 4 399 916 руб. 82 коп.

Между тем, поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, размер подлежащей взысканию неустойки составит 2 009 094 руб. 44 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки за несоразмерностью нарушении обязательства.

Суд находит данное заявление заслуживающим внимания.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизив ее размер до 50 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца ка потребителя на получение результата работ в установленный срок, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., полагая данный размер справедливым и соразмерным характеру нарушения.

Истец также просит взыскать с ответчика в качестве убытков сумму, уплаченную за найма жилого помещения в размере96770 руб. 20 коп.

В подтверждение позиция несения расходов истцом предоставлены скриншоты страниц электронной почты о бронировании им ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатных апартаментов на 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух путешественников, с оплатой в размере 67418 руб. 18 коп. (л.д. 74), и бронировании ДД.ММ.ГГГГ апартаментов по 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих гостей с оплатой 29 352 руб. 02 коп. (л.д.73), справка АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с банковской карты истца транзакций на указанные суммы (л.д.75).

Действительно, согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд отмечает, что под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

С учетом приведенных положений законодательства при рассмотрении требований о взыскании убытков подлежащими установлению обстоятельствами является факт противоправного поведения ответчика, повлекшего необходимость несения истцом расходов для восстановления нарушенного ответчиком права факт расходования заявленной к взысканию суммы (реальный ущерб), либо наличия упущенной выгоды в размере суммы, заявленной к взысканию.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании убытков, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, о необоснованности доводов истца о об отнесении заявленных им расходов на аренду жилья, к категории убытков, причиненных в результате нарушения сроков выполнения ответчиком работ по договору.

Поскольку, суд не соглашается с доводами о вынужденном характере данных расходов и нахождении их в причинно-следственной связи именно с указанными нарушениями со стороны ответчика. 

При этом суд учитывает, что в материалы дела не предоставлено доказательств невозможности проживания истца и его семьи в принадлежащем ему помещении в период в которым им оплачивалась аренда иных помещений. 

Суд также находит заслуживающими внимания доводы ответчика о противоречивости позиции истца, об отсутствии иного места жительства у него и его семьи состоящей из четырех человек, с учетом того, что аренда помещений осуществлялась истцом на двоих затем на троих при количестве членов семьи.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода об обусловленности несения расходов на наем жилого помещения, именно в результате обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и наличия доказательств причинения ответчиком истцу реального ущерба, либо упущенной выгоды.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Доводы истца о согласии ответчика на возмещение указанных расходов исходя из заключенного сторонами дополнительного соглашения отклоняются, поскольку в нем стороны ведут речь о зачете этих средств, а не согласии на их возмещение при отсутствии встречных обязательств.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит 39 051 руб. 15 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 619 руб. 83 коп.

По встречным исковым требованиям суд считает необходимым указать следующее.

Истец по встречному иску просит взыскать с 

<

ФИО>1 расходы подрядчика, понесенные при выполнении работ, и не возмещенные заказчиком, на оплату душевой системы, установленной в квартире 

<

ФИО>1 в размере 45 453 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату душевой системы истцом предоставлены: расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке по адресу: 

<

адрес>49 душевых систем на сумму 60850 руб. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45453 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик по встречному иску указывает на их недоказанность, при наличии в указанных документах сведений о 

<

ФИО>1 как о заказчике товара, а не об истце.

Суд, оценив представленные доказательств не может согласиться с позицией ответчика.

При этом суд учитывает, что сами по себе сведения о заказчике товара в расходной накладной не могут быть расценены в качестве достаточного доказательства оплаты товара этим лицом, при наличии в документе указания на контактное лицо.

Суд также обращает внимание на различия в сумме полной стоимости товара указанной в расходной накладной и суммой в кассовом чеке, что исходя из арифметического расчета и сведениях о количестве бонусов соответствует позиции истца о производстве оплаты в два этапа, а именно о внесении ответчиком при заказе товара аванса в размере 15000 руб. и необходимости доплаты в сумме 45453 руб. при доставке товара (60850 руб. – 397 бонусов – 15 000 руб.= 45453 руб.).

О доплате товара истцом свидетельствует также наличии именно у истца оригинала платежного документа на спорную сумму.

Поскольку факт установки в квартире 

<

ФИО>1 душевых систем последним не оспаривается, с учетом вышеизложенных выводов суда о подтверждении внесения части оплаты за данный товар ООО «Юдиком» в пользу последнего подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 45 453 руб. с 

<

ФИО>1 в качестве неосновательного обогащения.

Требования истца по встречному иску о взыскании с 

<

ФИО>1 21 000 руб. в счет произведенной подрядчиком оплаты услуг третьего лица 

<

ФИО>2 по установке кондиционеров в квартире, суд находит обоснованными.

В подтверждение оплаты услуг 

<

ФИО>2 истцом представлены акт выполненных работ, согласно которому стоимость монтажа кондиционеров по 

<

...> составляет 51 000 руб., расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб.

Истец по встречному иску утверждает о не возмещении 

<

ФИО>1 21 000 руб., уплаченных 

<

ФИО>2 ООО «Юдиком» за 

<

ФИО>1

Факт установки в квартире истца кондиционеров с привлечением Г 

<

ФИО>2 сторонами не оспаривался.

Возражая против исковых требований, ответчик по встречному иску указывает на отсутствие правовых оснований для возмещения стоимости работ, не согласованных в подписанной сторонами смете при отсутствии дополнительного соглашения об этом.

Между тем, суд находит указанную позицию ответчика несостоятельной, учитывая, что как следует из представленных в материалы дела самим ответчиком сведений он был осведомлен о привлечении 

<

ФИО>2 к выполнению работ в его квартире кондиционеров, произвел ему оплату за сами кондиционеры согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом письменных пояснений представителя 

<

ФИО>1 от 11.06.2018

<

ФИО>2 в ходе судебного разбирательства пояснял, что выполнял на объекте по 

<

адрес> работы по установке кондиционеров, подтвердил доводы стороны истца о получении в счет оплаты за монтаж 21 000 руб. от ООО «Юдиком», с которым у него был заключен договор на выполнение этих работ.

Возражения ответчика о недостоверности представленных доказательств со ссфлкой на заключение договора между ООО «Юдиком» и 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ то есть до оплаты 

<

ФИО>1 самих кондиционеров имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, и указании в договоре иного номера квартиры, суд находит надуманными. Заключение договора ранее приобретения подлежащего установке товара не опровергает ни достоверности данного доказательства ни факта производства обществом оплаты в спорном размере, как и указание иного номера квартиры, явно являющегося опечаткой. 

Суд отмечает, что при этом, сам ответчик привлечение 

<

ФИО>2 для установки кондиционеров в его квартире не оспаривает.

Доводы стороны ответчика по встречному иску о ненадлежащем оформлении представленных расходных ордеров несоответствии унифицированной форме, утвержденной Госкомстатом РФ, заключении договора с 

<

ФИО>2 как с физическим лицом а не как с индивидуальным предпринимателем, о не исчислении НДФЛ по данным правоотношениям, не могут быть расценены в качестве оснований для вывода о недостверности позиции о фактической оплате услуг по договору.

Письма от 

<

ФИО>2 на адрес электронной почты 

<

ФИО>4 содержащие указание на не производство полного расчета с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период после октября 2018 года, обозначенного истцом как период выплаты 

<

ФИО>2 спорной суммы, не опровергают позицию истца по встречному иску о выплате спорной суммы 

<

ФИО>2, что подтверждено последним.

В связи с чем, при установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах привлечения 

<

ФИО>2 для работ по установке кондиционеров в квартире 

<

ФИО>4, выполнения этих работ, принятия 

<

ФИО>1 фактического результата, с учетом сведений о стоимости работ и выводов об оплате части этой стоимости в размере 21 000 руб. ООО «Юдиком» суд считает обоснованным требование последнего о возмещении этих расходов с 

<

ФИО>1, фактически использующего результат работ.

Истец по встречному иску просит взыскать с 

<

ФИО>1 неустойку согласно п. 12.3 Договора за нарушение сроков вынесения оплаты по договору, предусмотренных п. 6.1 и Приложением № к Договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора расчеты Заказчика с исполнителем по настоящему договору состоят из авансового платежа, и окончательного расчета по каждому этапу работ, согласно «Приложению 1» и графику поэтапной оплаты работ (Приложение 2).Форма оплаты - наличные денежные средства. Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания этапа работ, на основании « Акта выполненных работ».

В соответствии с п. 6.2 Договора, оплата аванса производиться в течение трех рабочих дней после подписания данного Договора и составляет 50 % от стоимости, указанной в Приложении 1 и Приложении 2 к данному Договору, в соответствии с графиком поэтапной оплаты работ. Окончательный расчет производиться Заказчиком, после принятия работ и подписания соответствующих актов по фактически выполненным объемам работ. В случае выполнения работ ранее срока указанного в п.5.2. настоящего Договора оплата производится в соответствии с п.6.3. настоящего Договора.

В силу п. 6.3 Договора, оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи выполненных Работ и выставления счета.

Согласно материалам дела договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость по договору согласно п. 2.1 Договора определена в размере 1 418 450 руб. 25 коп., соответственно размер суммы, подлежащей внесению в качестве аванса составлял 709 225 руб. 12 коп.

Истец указывает на нарушение 

<

ФИО>1 сроков внесения платежей, предусмотренных приложением № к Договору, согласно которому предусмотрено внесение платежа № в сумме 523 922 руб. ДД.ММ.ГГГГ, платежа № в сумме 447 264 руб. ДД.ММ.ГГГГ, платежа № в сумме 447 264 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением о произведенных ответчиком платежах ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 922 руб. (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 264 руб. (л.д.39), усматривается соблюдение заказчиком вышеуказанного графика внесения первых двух платежей.

В отношении третьего платежа суд находит обоснованной позицию ответчика 

<

ФИО>1 о необходимости определения сроков исполнения заказчиком обязательств не только на основании указанного приложения, а в совокупности с содержанием п. 6 Договора, предусматривающего обязанность производства полного расчета со стороны заказчика после подписания акта приема-передачи работ по договору.

Суд отмечает, что в Приложении № сторонами распределена на платежи сумма первоначальной стоимости договора и учтены первоначальные сроки окончания выполнения работ, которые были в последующем продлены, соответственно суд соглашается с позицией ответчика о возникновении у него обязательства по производству полной оплаты стоимости договора после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ООО «Юдиком» о взыскании с 

<

ФИО>1 неустойки за нарушение срока оплаты по договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд взыскивает с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Юдиком» в счет уплаченной государственной пошлины сумму в размере 2193 руб. 59 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к ООО «Юдиком» о взыскании излишне уплаченных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юдиком» в пользу 

<

ФИО>1 в счет излишне уплаченных денежных средств по договору №ОД-9 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 18102 руб. 31 коп., 50 000 руб. в счет неустойки за нарушение срока выполнения работ, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 39 051 руб. 15 коп. в счет штрафа, 5619 руб. 83 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.

Встречные исковые требования ООО «Юдиком» к 

<

ФИО>1 о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Юдиком» в счет задолженности сумму в размере 66 453 руб., 2193 руб. 59 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>6