Судья Коновалова А.И. дело № 12-550/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 июня 2021 года 

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Зубковой Н.А., действующей по доверенности в интересах Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее АО «ННК» или Общество), представителя Управления Ростехнадзора по доверенности ФИО1, жалобу защитника АО «ННК» Волковой О.П. на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ННК»,

установил:

постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.02.2021 АО «ННК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Волкова О.П. просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу, в обоснование чего указывает, что нормы и правила в области промышленной безопасности, нарушение которых вменяется Обществу, с 01.01.2021 утратили силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192.

В судебном заседании защитник Зубкова Н.А. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Ростехнадзора ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив доводы основной и дополнительной жалоб, возражения на них представителя административного органа, выслушав защитника Зубкову Н.А., представителя Управления Ростехнадзора ФИО1, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. 

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. 

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. 

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п. 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ).

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. 

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является опасный производственный объект.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения органом государственного контроля (надзора) с 28.10.2020 по 25.11.2020 выездной проверки юридического лица – АО «ННК» выявлены допущенные указанным юридическим лицом 25.11.2020 в 15 часов 00 минут нарушения в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка производства олефинов и синтетического этанола», peг. № А53-00291-0071, I класса опасности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Новокуйбышевск. 

По результатам проверки 25.11.2020 составлен акт проверки № 06-11-20-184-ПН/А, а также государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Ростехнадзора ФИО1 в отношении АО «ННК» составлен протокол об административном правонарушении № ПР-518/2039-241-Ю от 30.11.2020 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменены нарушения требований: части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 2.2, 3.20.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (утвержденных приказом Ростехнадзора №96 от 11.03.2013); пунктов 2.36, 3.128 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств» (утвержденных приказом Ростехнадзора №125 от 29.03.2016); подпунктов «а», «г» пункта 4.30, подпункта «ж» пункта 4.31, пунктов 4.21, 4.22, 4.28 Правил устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах, ПБ 03-582-03 (утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003г. №61), а именно:

1) не обеспечение безопасности технологического процесса. В проектной документации не проведена оценка энергетического уровня и не определена расчетом категория взрывоопасности технологических блоков с обоснованием по применению эффективности и надежности мер и технических средств противоаварийной защиты, направленных на обеспечение взрывобезопасности установок отделения 1601 цеха №16;

2) в производстве, имеющем в своем составе технологические блоки I категории взрывоопасности – компримирование этилена, гидратация этилена (в цехе 16), не разработаны специальные меры, а именно, не оснащены автоматизированными системами управления и ПАЗ, обеспечивающими автоматическое регулирование процесса и безаварийную остановку производства по специальным программам, определяющим последовательность и время выполнения операций отключения при аварийных ситуациях в технологической системе (технологическом блоке, техническом устройстве), а также не снижены и не исключены возможности ошибочных действий производственного персонала при ведении процесса, пуске и остановке производства и другие меры;

3) световая сигнализация о состоянии воздушной среды в зонах наружных, компрессорной, насосных, в помещении управления цеха №16 не оформлена в виде светового табло, устанавливаемого в хорошо обозреваемом месте, отдельно от сигнализации параметров технологического контроля;

4) в цехе 14 не предусмотрены организацией дополнительные приборы мониторинга вибрации для контроля параметров компрессорных установок поз. К-7/1-6, К-32/1-6, необходимые для безопасной эксплуатации;

5) в цехе 14 не автоматизированы компрессорные установки поз. К-7/1-6, К-32/1-6 в целях повышения их надежности и сигнализации о нарушении технологического режима;

6) в цехе 14 отсутствуют системы автоматизации, обеспечивающие обмен информацией по технологическим параметрам и параметрам безопасности с автоматизированными системами управления объекта;

7) в цехе 14 отсутствуют автоматические устройства, не допускающие включение приводных двигателей компрессоров поз. К-7/1-6, К-32/1-6 при давлении во всасывающей линии компрессора, работающего на взрывоопасном газе, ниже и выше заданного;

8) в цехе 14 отсутствуют автоматические устройства, не допускающие включение приводных двигателей компрессоров поз. К-7/1-6, К-32/1-6 при зацеплении валоповоротного механизма с валом компрессора;

9) в цехе 14 отсутствуют автоматические устройства, останавливающие двигатели компрессоров поз. К-7/1-6, К-32/1-6 при повышении температуры коренных подшипников для компрессоров с номинальным базовым поршневым усилием более 10тс выше значения, установленного технической документацией;

10) в цехе 14 не оборудованы системой автоматического отключения компрессоры поз. К-7/1-6, К-32/1-6, перекачивающие горючие газы, при достижении концентрации горючих газов в помещении компрессорной 50 процентов от НКПР;

11) световая сигнализация о состоянии воздушной среды в зонах наружных, компрессорной, насосных, в помещении управления цеха №14 не оформлена в виде светового табло, устанавливаемого в хорошо обозреваемом месте, отдельно от сигнализации параметров технологического контроля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ННК» на основании обжалуемого постановления к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая АО «ННК» к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из объема вмененных нарушений указаний на нарушение каких-либо норм или правил, предусмотренных нормативно-правовыми актами. 

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку выявленные в период проверки нарушения относятся к нарушениям конкретных норм приказов и актов надзорных ведомств, которые с 01.01.2021 отменены, при этом большая часть этих норм и правил иными действующими приказами не утверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с чем, доводы жалобы о наличии правовых и фактических оснований для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания.

При этом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, на основании части 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как ставится об этом вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно части 5.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 26.05.2021), производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 N 1192 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и государственного горного надзора, и признании не действующей на территории Российской Федерации Инструкции по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости, утвержденной Государственным комитетом по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Совете Министров СССР 21 июля 1970 г." признаны утратившими силу, в том числе: Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (утвержденные приказом Ростехнадзора №96 от 11.03.2013); Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств» (утвержденные приказом Ростехнадзора №125 от 29.03.2016); Правила устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах, ПБ 03-582-03 (утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 №61), нарушение которых вменялось АО «ННК», считаю необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение АО «ННК» норм и правил, приведенных в пунктах со 2 по 11 в протоколе об административном правонарушении, поскольку они не содержаться в действующих нормативно-правовых актах.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для организации, эксплуатирующей опасный производственный объект установлена обязанность по соблюдению положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 6 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", в проектной документации должна производиться оценка энергетического уровня каждого технологического блока, в котором обращаются воспламеняющиеся и горючие вещества, и определяться расчетом категория его взрывоопасности в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, а, исходя из категорий взрывоопасности технологических блоков в проектной документации должно даваться обоснование по применению эффективности и надежности мер и технических средств противоаварийной защиты, направленных на обеспечение взрывобезопасности данного блока и в целом всей технологической системы, что, согласно пункту 1 протокола об административном правонарушении, не было сделано АО «ННК» в отношении эксплуатируемых им на опасном производственном объекте установок отделения 1601 цеха №16, вследствие чего указанное бездействие Общества судом первой инстанции правильно расценено как нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего АО «ННК» правильно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку его виновность в этой части полностью подтверждается представленными в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Учитывая значительное снижение объема инкриминируемых АО «ННК» нарушений, принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части снижения размера назначенного наказания, при этом, исходя из того, что исключительных обстоятельств не установлено, а выявленное нарушение представляет угрозу для жизни и здоровья людей, оснований для применения при назначении наказания положений частей 3.2 и 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю. 

Порядок и срок давности привлечения АО «ННК» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника АО «ННК» Волковой О.П. удовлетворить частично.

Постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» изменить, исключить из него указание на нарушение норм и правил в области промышленной безопасности, указанных в пунктах со 2 по 11 протокола об административном правонарушении, и снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

«_______»___________________________ 2021 г.