Дело № 2-1448/2021

24RS0016-01-2021-001621-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Первушиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2021 в 11 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Toyota MarkII г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Regius Ace г/н №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ ответчиком, который на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 166 119,00 рублей, 5000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 35 000 рублей – расходы на оказание юридических услуг, 1500 рублей – нотариальные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 рубля. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащими образом, просил дело рассмотреть без его участия, доверив представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 (полномочия по доверенности) поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующими основаниям. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом. от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из дела следует, что 27.02.2021 в 11 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Toyota MarkII г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Regius Ace г/н №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения, виновность ФИО3 в ДТП установлена. 

Согласно экспертному заключению № размер расходов, необходимых для проведения восстановительного ремонта составил 166 119,00 рублей. 

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

За проведение экспертизы истец оплатил 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеко и квитанции от 24.03.2021, согласно договора оказания юридических услуг от 25.03.2021 ФИО1 оплачено ООО ЮА «Дипломат». 35 000 рублей за оказанные услуги, а именно: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов и направление их для обращения должнику и в суд первой инстанции, а также представление заказчика в суде первой инстанции до принятия решения судом по существу, согласно квитанции от 25.03.2021 ФИО1 оплачено нотариусу 1500 рублей за удостоверение доверенности с судебными полномочиями.

Суд находит данные расходы разумными и подлежащими возмещению а счет ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4522 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в результате ДТП 166 119 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, по государственной пошлины 4522 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1500 рублей, а всего 212 141 рублей. 

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.