П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 27 ноября 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адамовского района Сукмановой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в пос. Обильный Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, прибыл на участок местности, расположенный в 14 метрах юго-западнее двора 

<

адрес>, где используя два резиновых шланга, одну канистру емкостью 20 литров и шесть канистр емкостью 50 литров каждая, путем свободного доступа из топливных баков, находящихся на указанном участке автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> похитил дизельное топливо объемом 320 литров, принадлежащее ФИО1, стоимостью 33 рубля 60 копеек за 1 литр, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным топливом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1., с учетом его материального положения, значительный ущерб на общую сумму 10752 рубля. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1

Заявленное подсудимым ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не работает, раскаивается в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, явка с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку ФИО2 не трудоустроен, не имеет стабильного заработка, назначение данного наказания будет заведомо неисполнимым. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: 

- 2 резиновых шланга, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адамовскому району, следует на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как не представляющие ценности;

- 320 литров дизельного топлива, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 следует на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у ФИО1 как у законного владельца;

- 7 пластиковых канистр, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 следует на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО4 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 2 резиновых шланга, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адамовскому району, следует на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как не представляющие ценности;

- 320 литров дизельного топлива, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1. следует на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у ФИО1 как у законного владельца;

- 7 пластиковых канистр, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 следует на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО4 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий: М.К. Абдулов