Дело № 5-262/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Луга Ленинградской области 13 ноября 2017 года 

Судья Лужского городского суда Ленинградской области РЯДНОВА ЛАРИСА ЛЕОНИДОВНА

С участием законного представителя юридического лица ООО «Мегалес» - генерального директора - П.Д.Ю., защитника – адвоката Гловацкого А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мегалес», имеющего юридический адрес: 

<

адрес> основной государственный регистрационный №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, ранее не привлекавшего к административной ответственности, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, помощником лесничего 

<

наименование> участкового лесничества Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес», ООО «Мегалес» привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15, при проведении совместного с сотрудниками ГИБДД (экипаж ОРДСП с ГИБДД №) контрольного мероприятия по проверке сопроводительных документов у автомашин, перевозящих круглые лесоматериалы на территории Лужского р-на автодороге 

<

адрес>, вблизи населенного пункта 

<

адрес>, а именно на автомашине марки 

<

наименование> государственный регистрационный № был проверен сопроводительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен в нарушение установленного лесным законодательством порядке.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Мегалес» П.Д.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> велась заготовка древесины. Перевозка древесины к производственной площадке, расположенной на арендованном ООО «Мегалес» участке осуществлялась на манипуляторе-погрузчике на базе автомашины 

<

марка автотранспортного средства> на расстояние приблизительно 500 метров, без выезда за пределы арендованного лесного участка. Древесина не декларировалась, так как с ней не совершались сделки. 

Кроме того, представитель показал, что хоть для внутренних перевозок наличие сопроводительного документа не требуется, но, не смотря на это, проверяющему органу была представлена сопроводительная на транспортировку древесины, из которой следует, что обществом перемещалась древесина к месту её складирования, в пределах арендованного лесного участка, без фактического вывоза из леса.

Проверив протокол об административном правонарушении с представленными материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что сопроводительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.3 пп.В Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины не в полном объеме указано место нахождения собственника древесины ООО «Мегалес», а именно, не указана улица, дом, помещение; в нарушение п. 3 пп.Б Правил, во 2 пункте не указана точная дата оформления сопроводительного документа; в нарушение п. 3 пп.Г Правил, в п. 4 сопроводительного документа не в полном объёме указано место нахождения грузоотправителя транспортируемой древесины ООО «Мегалес», а именно не указана область, город; в нарушение п. 3 пп.Е Правил, в п. 6 сопроводительного документа не указано место нахождения ООО «Мегалес», являющегося грузополучателем перевозимой древесины; в нарушение п.3 п.п.Е Правил, в п. 5 не указано место нахождения ООО «Мегалес», являющегося перевозчиком перевозимой древесины; в нарушение п. 3 пп.И Правил, не в полном объёме указан пункт отправления транспортируемой древесины, а именно не указан субъект РФ, район, лесничество; в нарушение п.3 пп.К Правил, не указана область, улица, не произведено описание места нахождения пункта назначения транспортируемой древесины; в нарушение п. 3 

п.п.Л Правил, в п. 11 сопроводительного документа не указан породный состав транспортируемой древесины.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении данного протокола, заслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, лицо, составившее административный протокол С.Г.Е. представителя Лужского Лесничества К.И.А. прихожу к следующему выводу.

С.Г.Е. составляя административный протокол, исходила из того, что при транспортировке древесины транспортным средством с места рубки до погрузочно-разгрузочной площадки, расположенной на земельном участке, арендованном ООО "Мегалес", представленный сопроводительный документ составлен с нарушением норм действующего лесного законодательства. 

Согласно разделу 2 письма Рослесхоза от 03 июня 2014 года N ВЛ-03-54/6399 "Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 415-ФЗ" (вместе с "Разъяснениями отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ будет распространяться на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом соответственно по автомобильным дорогам, железнодорожным и водным путям. На трелевку древесины в ходе ее заготовки, перемещение древесины на складских, внутризаводских или иных прилегающих территориях требование о наличии сопроводительного документа не распространяется.

Из объяснений в суде генерального директора ООО «Мегалес» следует, что обществом в ходе заготовки древесины, у 

<

адрес>, осуществляется в пределах арендованного лесного участка, без фактического вывоза из леса, перемещение спиленных деревьев к месту дальнейшей погрузки на производственную площадку у 

<

адрес> 

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы (л.д.83-84) следует, что остановлена была автомашина 

<

марка автотранспортного средства>

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле была осуществлена транспортировка древесины, в материалах дела не имеется.

Таким образом, перевозка древесины в пределах леса по лесной дороге в отсутствие сопроводительных документов на транспортировку древесины не образует в действиях ООО «Мегалес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу в отношении ООО «Мегалес» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении были арестованы: автомашина марки 

<

наименование> регистрационный знак №; прицеп марки 

<

наименование> регистрационный знак № древесина породы баланс береза 

<

количество> кубических; сопроводительный документ на № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства: автомобиль 

<

марка автотранспортного средства> и прицеп были переданы собственнику на ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Производство по делу в отношении ООО «Мегалес» о совершении ими административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Арест, наложенный помощником лесничего 

<

наименование> участкового лесничества С.Г.Е. на автомобиль марки 

<

наименование> государственный регистрационный № с прицепом 

<

наименование> государственной регистрационный № отменить: древесину породы береза в 

<

количество> м.куб., сопроводительный документ – вернуть по принадлежности законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Ряднова Л.Л.