судья Апальков А.В. материал № 22-1156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Карданове Х.Б. и помощнике судьи Катыгроб Ю.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

осужденного ФИО1, посредствам систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Третьякова В.И., по назначению, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 января 2021 года, о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления: осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Третьякова В.И., об изменении постановления суда и снижении назначенного наказания, прокурора Ахмадова М.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд 

установил:

приговором 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (эпизод изнасилования в августе ДД.ММ.ГГГГ года) к 13 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием, образованием, организацией отдыха и здоровья детей сроком на 15 лет; п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (эпизод изнасилования начало ДД.ММ.ГГГГ года) к 13 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием, образованием, организацией отдыха и здоровья детей сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (эпизод изнасилования конец ДД.ММ.ГГГГ года) к 13 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием, образованием, организацией отдыха и здоровья детей сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием, образованием, организацией отдыха и здоровья детей сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием, образованием, организацией отдыха и здоровья детей сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, которое судом было удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что, по его мнению, снижение назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ с 2 лет до 1 года 10 месяцев является несправедливым, в связи с чем просит снизить наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого преступления. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в данном случае применяются общие начала назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, как Особенной его части, так и Общей.

Данные требования Закона судом правильно применены и постановленный в отношении ФИО1 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд, решая вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, основывался только на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу приговором суда, назначившим наказание, и не оценивал правильность применения этим судом уголовного закона.

Так, судом было достоверно установлено, что ФИО1 был осужден приговором 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (эпизод изнасилования в ДД.ММ.ГГГГ года), п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (эпизод изнасилования начало ДД.ММ.ГГГГ года), п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (эпизод изнасилования конец ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием, образованием, организацией отдыха и здоровья детей сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Рассматривая ходатайство осужденного о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения приговора 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступившими в законную силу изменениями Законодательства, внесенными Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ, в части снижения назначенного наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом, несмотря на то, что Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ, в санкцию ч. 1 ст. 112 был введен дополнительный вид наказания в виде принудительных работ и определен срок начала его действия, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для изменения ФИО1 назначенного приговором суда вида наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ однако, руководствуясь действующим законодательством, учитывая расширение санкций статей новым видом наказания в виде принудительных работ, в силу ст. 44 УК РФ, являющихся более мягким видом наказания, чем лишение свободы, пришел к обоснованному выводу о необходимости снизить наказание, назначенное ФИО1 по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод осужденного о том, что ему необходимо снизить наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, подлежащим отклонению, так как судом первой интстанции были применены общие начала назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, как Особенной его части, так и Общей.

С данными выводами суда, апелляционный суд не может не согласиться, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и приняты с их соблюдением. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суд, апелляционным судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 января 2021 года, о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 15.03.2021.

Судья краевого суда И.И. Курбатов