Дело № 5-639/2025; 12-69/2025

Судья: и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мировой судья судебного участка №1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области ФИО1

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г.Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сурмалян И.Д., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 14 июля 2025 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 14 июля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Уваровский районный суд Тамбовской области, ФИО3 просит названное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Указывает, что как постановление от 17 декабря 2024 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО4, так и оспариваемое постановление мирового судьи, были составлены без его участия, о рассмотрении их ему не было известно. 

Так, он постоянно проживает по месту регистрации: 

<

адрес> однако, каких-либо уведомлений, писем и иных документов, связанных с рассмотрением данного дела он не получал, о наличии правонарушений не знал до того момента, пока его банковский счет не заблокировали. После чего, 24 октября 2025 года, он обратился в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по 

<

адрес>, где ему вручили постановление, в котором был указан неверный адрес его проживания, а именно, 

<

адрес>А. 

Автор жалобы полагает, что был лишен возможности защиты при рассмотрении административных дел, а также своевременной оплаты первоначального штрафа 5000 руб., так как невозможно заплатить штраф, не зная о его существовании. 

Одновременно ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Рассматривая данное ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 14 июля 2025 года направлена ФИО3 14 сентября 2025 года по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>.

Как указывает автор жалобы, об имеющемся постановлении ему стало известно 24 октября 2025 года при наложении ареста на его банковский счет. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Жалоба на указанный судебный акт подана в Уваровский районный суд Тамбовской области 31 октября 2025 года. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положенийчасти 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 14 июля 2025 года в отсутствие ФИО3

При этом, мировой судья в постановлении исходил из того, что ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Вместе с тем, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Так, из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО3 извещался мировым судьей по адресу: 

<

адрес> Место жительства ФИО3 установлено мировым судьей в постановлении также по адресу: 

<

адрес>А.

Между тем, согласно регистрационному досье, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> с 05 сентября 2018 года, о чем также сделана отметка в его паспорте (л.д.18, 25).

При таком положении, ФИО3, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что при дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО3, что повлекло нарушение его права на личное участие при рассмотрении дела. 

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Ввиду допущенных мировым судьей по настоящему делу существенных нарушений требований КоАП РФ у судьи не имеется оснований для проверки по существу иных доводов поданной жалобы.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО2