Дело № 2-370/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000674-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 9 » ноября 2020 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Морозовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 

<

данные изъяты>., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>., дата погашения кредита в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 18 октября 2017 года, процентная ставка – 32% годовых. При подписании анкеты-заявления ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. В счёт погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать по тем основаниям, что с 18 ноября 2013 года по 18 апреля 2014 года она исполняла обязательства по кредитному договору. С мая 2014 года она не имела возможности исполнять обязательства по кредиту, в связи с болезнью супруга и его смертью. О передаче долга по договору ею не предупреждали. ПАО «Восточный экспресс банк» закрыл указанный кредит 29 ноября 2016 года. Просит применить срок исковой давности, полагает, что трёхлетний срок исковой давности истёк в мае 2017 года. Кроме того, обращает внимание, что денежные средства 29 августа 2019 года были списаны с её счёта в рамках исполнения судебного приказа, который был отменён 30 августа 2019 года (л.д.65-66, 83-87).

Истец ООО «ЭОС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своих представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, указанным в её письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 октября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 32% годовых на срок 48 месяцев, дата окончательного погашения 18 октября 2017 года.

Договор был заключён сторонами посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении на получение кредита (л.д.13, 15).

Существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами и отражены в анкете заёмщика от 18 октября 2013 года (л.д.15), заявлении клиента о заключении договора кредитования № (л.д.13) и предусмотрены Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта (л.д.16). 

В своём заявлении клиента о заключении договора кредитования № ответчик подтвердила принятие данных Типовых условий, являющихся составной частью договора, с которыми была ознакомлена, о чём имеется подпись ответчика в указанных документах (л.д.13).

Согласно графику гашения кредита, имеющемуся в заявлении клиента о заключении договора кредитования № (л.д.13), ответчик обязался ежемесячно в определённые графиком дни каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в счёт погашения кредита в размере 

<

данные изъяты>., последний платёж 18 октября 2017 года – 5727 руб. 33 коп.

Судом установлено и не оспаривалось, что банком обязательства по выдаче ответчику кредита исполнены.

Согласно расчёту задолженности, последний платёж ответчиком был внесён 31 июля 2017 года (л.д.27).

Поскольку ответчик принятые перед банком обязательства не исполняет надлежащим образом, допуская просрочки платежа, в результате чего образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.27).

Указанный расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом составлен истцом на основании условий кредитного договора №, судом проверен, и является правильным, ответчиком иной расчёт задолженности не представлен.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №. В Приложении № к договору об уступке прав в перечне передаваемых требований указан кредитный договор от 18 октября 2013 года №, должник – ФИО1, общая сумма задолженности – 

<

данные изъяты> (л.д.17-22, 24-25).

Уступаемое право цессионарием было оплачено, что подтверждается платёжным поручением от 30 ноября 2016 года № (л.д.23).

В анкете заявителя ФИО1 подтвердила своё согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.15).

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, указанный кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» вправе уступить права требования по заключённому с ответчиком кредитному договору от 18 октября 2013 года № ООО «ЭОС».

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российмкой Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведён ФИО2 31 июля 2014 года, следовательно, о нарушении заёмщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк с учётом графика платежей должен был узнать 1 августа 2014 года, когда начинается исчисляться срок исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 17 мая 2019 года (л.д.12).

Определением мирового судьи от 30 августа 2019 года судебный приказ от 24 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 18 октября 2013 года № в размере 

<

данные изъяты>. был отменён.

В суд настоящий иск был направлен истцом 18 августа 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определённого договором платежа, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору с учётом графика платежей за период по 17 августа 2017 года срок исковой давности истцом пропущен. 

Сторона истца не заявляла о восстановлении срока исковой давности, на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалась.

С учётом пропуска срока исковой давности по требованиям по 17 августа 2017 года, графика платежей и заявленной суммы процентов по 18 ноября 2016 года сумма основного долга, подлежащего взысканию, составит 

<

данные изъяты>. по периодическим платежам за период с 18 августа 2017 года по 18 октября 2017 года.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 18 октября 2013 года №, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом на основании платёжного поручения от 13 июля 2020 года № уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.8)

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 18 октября 2013 года №: просроченный основной долг в размере 16457 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 404 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.