дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 02 мая 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при помощнике судьи Гайфуллиной К.В., 

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова А.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 43 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находящийся в тележке для покупок и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 11260 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут они с супругой ФИО2 №1 выехали за продуктами в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине его супруга взяла тележку для покупок, поставила в нее свою сумку и передала тележку ему. В данной тележке он заметил сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который положил в карман своей куртки. Купив продукты, они с супругой уехали домой. О том, что он нашел телефон, супруге он сказал дома. В дальнейшем указанный сотовый телефон он отдал внуку, так как он сам в таком телефоне не разбирается и не знал, кому возвращать. Спустя время, ему стало известно, что собственник данного телефона написала заявление в полицию (л.д.68-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил приведенные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных следователем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она выехала в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На кассе магазина, рассчитываясь за товар, свой телефон она оставила в тележке для покупок, который хотела забрать после того, как сложит товар в пакет. Направляясь к своей машине, она обнаружила, что забыла телефон в тележке для покупок. Вернувшись в магазин, телефон она свой не нашла и обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 11260 рублей является для нее значительным, т.к. она получает заработную плату в среднем около 50000 рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в телефоне содержались фотографии и видео детей, а также рабочая информация, утрата которых невосполнима. Похищенный телефон ей возвращён, однако он имеет повреждения, требующие дорогостоящего ремонта. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило ее мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> причинив ей материальный ущерб в размере 20000 рублей, что является для нее значительным (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена входная группа магазина «Светофор», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон 

<

данные изъяты> который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (л.д.12-13, 14-17, 92).

ФИО2 ФИО2 №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут они с супругом ФИО1 выехали за продуктами в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> При входе в магазин она взяла тележку, которая стояла около кассы, поставила в нее сумку и передала данную тележку супругу. В данную тележку она не смотрела. После они оплатили продукты и поехали домой. По приезду домой, ФИО1 ей сообщил, что в магазине в тележке он подобрал чужой телефон (л.д.44-47).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка ФИО2 №1 и попросила прийти к ним с дедушкой, помочь по дому. Когда он пришел, дедушка ФИО1 дал ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> в пользование и сказал, что нашел данный телефон (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.40-42, 43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> составляет 11260 рублей (л.д.81-85).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Принимая во внимание размер дохода семьи потерпевшей, ее имущественное положение, значимость похищенного, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступления, возврат похищенного. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе всех указанных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, и считает невозможным ограничиться минимальным размером штрафа, предусмотренным ч.2 ст.46 УК РФ.

Защитник, адвокат Рахимов А.Р. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возразил ходатайству, считает необходимым отказать в прекращении дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 возразила против прекращения уголовного дела, указав, что телефон возвращен в неисправном состоянии и требует дорогостоящего ремонта. 

Учитывая, что потерпевшей был возвращен телефон в неисправном состоянии, и соответственно причиненный ей вред, подсудимым заглажен не был, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при уголовном деле, разрешить потерпевшей распоряжаться вещественным доказательством, переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова