Дело № 1-9/20 (№)

УИД № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

<

адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи С.Б. Хертек, при секретаре судебного заседания О.С.М., с участием государственных обвинителей Х.А.Э., М.А.Б., подсудимого Т.Н-М.В. , защитника – адвоката П.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Т.Н-М.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Т.Н-М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, Т.Н-М.В. . ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в состоянии алкогольного опьянения, и, не имея прав управления транспортным средством, умышленно, заведомо зная, что в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, желая наступления этих последствий, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, желая выспаться у себя дома, умышленно, сев за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал в сторону центра 

<

адрес>, и, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут этого жен дня, совершил дорожно-транспортное происшествие возле дома 

<

адрес>. На место совершение которого прибыли сотрудники полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты на территории МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» в помещении служебной автомашины с государственным регистрационным знаком №, у Т.Н-М.В. по прибору алкотектора «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л., превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Т.Н-М.В. согласился. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым Т.Н-М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый Т.Н-М.В. заявил суду, что вину признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник П.А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Х.А.Э. не возражала и дала согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Т.Н-М.В. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Т.Н-М.В. . суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, также ответа на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное Т.Н-М.В. ., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Органом внутренних дел, по месту жительства и работы Т.Н-М.В. характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Т.Н-М.В. ., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его положительные характеристики по месту жительства, от УУП ОП № МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», а также по месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие 

<

данные изъяты> и на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т.Н-М.В. , предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить Т.Н-М.В. наказание в виде обязательных работ. 

Также, суд считает необходимым назначить Т.Н-М.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлом хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т.Н-М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 (двухсот пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ Т.Н-М.В. исчислять со дня выхода его на работу. 

Исполнение наказания Т.Н-М.В. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить Т.Н-М.В. ., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок дополнительного наказания Т.Н-М.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении Т.Н-М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- диск с видеофайлом хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Судья С.Б. Хертек