Судья: Лопухов С.А. Дело № 22-760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 05 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

с участием прокурора Беськаева А.А., 

адвоката Аймуранова Э.Н.,

потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5 на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, поддержавших свои апелляционные жалобы о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с ФИО1, объяснения осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Аймуранова Э.Н. об удовлетворении апелляционных жалоб всех потерпевших, мнение прокурора Беськаева А.А. об оставлении обвинительного приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 марта 2023 г.

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (за 3 преступления) к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы за каждое из трех преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (за 3 преступления).

Как установлено судом, преступления ФИО1 совершены в период времени с 20 августа 2022 г. по 15 октября 2022 г. на территории г.Саранска и Лямбирского района Республики Мордовия, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 в размере 43 997 рублей 02 копейки, Потерпевший №3 в размере 20 945 рублей, ФИО6 в размере 17 629 рублей 40 копеек, при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В отдельных, идентичных по своему содержанию апелляционных жалобах, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 выражают свое несогласие с приговором суда, отмечая, что каждому из них ФИО1 были принесены извинения и полностью возмещен материальный вред, а потому они простили ФИО1 и не желают привлекать его к уголовной ответственности, а также они не имеют к нему претензий материального и морального характера, гражданский иск заявлять не намерены. Ссылаются на то, что после принесения ФИО1 им извинений и возмещения вреда, каждый из них хотел примириться с осужденным и прекратить уголовное дело, однако ввиду юридической неграмотности они полагали, что для этого их участия в судебном заседании не требуется. При этом отсутствие претензий с их стороны означает согласие на прекращение уголовного дела. В связи с чем, каждый из потерпевших просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Сюбаев Р.И., обращает внимание на то, что на момент рассмотрения судом уголовного дела сведения о возмещении потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями, отсутствовали, ходатайств о возмещении ущерба ими не заявлялось, и не высказывалось их отношение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, тогда как все потерпевшие надлежащим образом были извещены о месте и дате рассмотрения уголовного дела, однако в судебное заседание не явились. На основании чего, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевших и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований гл.40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционном порядке не оспариваются.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 дана судом верно. 

При таких обстоятельствах осуждение ФИО1 за три преступления по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, с причинением значительного ущерба, в отношении потерпевших ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №5) судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 к своим апелляционным жалобам, в которых каждый из них ставит вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным, приложены письменные заявления от 21.03.2023 г. (т.4 л.д.39, 42, 45) с просьбой прекратить уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (по каждому из трех преступлений).

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 поддержали в полном объеме свои заявления от 21.03.2023 г. и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с ним, указав при этом, что отцом осужденного возмещен в денежном выражении материальный ущерб Потерпевший №3 в размере 20 945 рублей, а Потерпевший №1 в размере 43 997 рублей, то есть в полном объеме каждому, а потому никаких претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют. 

Потерпевший Потерпевший №5 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежаще. Исходя из полученной телефонограммы от 29.05.2023 г., потерпевший Потерпевший №5 сообщил, что явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции не может в связи с выездом на длительное время в другой город, при этом доводы своей апелляционной жалобы и приложенное к ней письменное заявление о прекращении за примирением уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 полностью поддерживает ввиду того, что примирился с ФИО1 – осужденный загладил в полном объеме причиненный ему материальный вред путем возмещения ему материального ущерба в сумме 17 629 рублей 40 копеек и поэтому и никаких претензий материального и морального характера к нему он не имеет. 

В силу требований ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Положения ст.76 УК РФ закрепляют возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и личность виновного, совершившего преступление.

При этом прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно и на стадии апелляционного рассмотрения, до удаления суда в совещательную комнату.

Осужденным ФИО1 также представлены заявления (т.4 л.д.55, 56, 57), в которых он заявил о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №1), поддержанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции самим осужденным и его защитником – адвокатом Аймурановым Э.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что названные ходатайства потерпевших, озвученные и подтвержденные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (а потерпевшим Потерпевший №5 – в полученной судом телефонограмме), о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, из содержания заявлений потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и их пояснений, а также телефонограммы от Потерпевший №5 следует, что все они примирились с ФИО1, последний загладил полностью причиненный каждому из них материальный вред путем принесения извинений и возмещения денежной суммы Потерпевший №3 в размере 20 945 рублей, Потерпевший №1 в размере 43 997 рублей, ФИО6 в размере 17 629 рублей 40 копеек, поэтому претензий материального и морального характера к ФИО1 они не имеют, что указывает на то, что потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В данном случае, запретов и ограничений для прекращения уголовного дела по тем мотивам и основаниям, которые приведены стороной государственного обвинения в суде апелляционной инстанции, а также содержащихся в письменных возражениях государственного обвинителя в обоснование своих возражений против удовлетворения ходатайств о прекращении за примирением дела, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Ввиду того, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных законом препятствий для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших судебная коллегия не находит.

Применительно к положениям п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела. 

В связи с чем, приговор суда от 09 марта 2023 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, а апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №5 – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционные жалобы потерпевших.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №1), по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшего Потерпевший №3), по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшего Потерпевший №5), прекратить в силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по абонентскому номеру 

<

***>, договор купли-продажи от 20.08.2022, договор купли-продажи №16602 от 07.10.2022, детализацию счета за период с 15.10.2022 по 21.10.2022, договор аренды от 15.10.2022 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с кредитного договора от 31.10.2022, упаковочной коробки от мобильного телефона и кассового чека от 31.10.2022, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, упаковочной коробки от приставки, руководства по ее эксплуатации и кассового чека от 23.11.2018, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №3, упаковочной коробки от металлоискателя, руководства по началу его работы, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №5 – снять какие-либо ограничения, связанные с рассмотрением дела. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кольбов Е.А.