УИД 28RS0024-01-2024-000266-76

Дело № 1-49/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 15 апреля 2024 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Коломыциной Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Даниленко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с банковского счета, в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, увидев в приложении «Сбербанк онлайн» установленном в сотовом телефоне Потерпевший №1 наличие денежных средств на банковском счете № (банковская карта №) открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, решил их тайно похитить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на систематическое, тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последнему, и желая этого, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, перевел денежные средства на банковский счет № эмитированный на ФИО1 в 09 часов 13 минут - 20000 рублей, в 18 часов 42 минуты - 300000 рублей, в 18 часов 47 минут - 10000 рублей.

В результате совершенных ряда тождественных преступных действий, ФИО2 путем изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из одного и того же источника банковского счёта открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление путём перевода с помощью приложения «Сбербанк онлайн» денежных средств на банковский счет эмитированный на ФИО1, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 330000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что он подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он, ФИО10 и Потерпевший №1, находились в гостях у Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, где употребляли алкоголь. Потерпевший №1 необходимо было перевести денежные средства, но он был пьян и не мог сам перевести денежные средства, то попросил его (ФИО1) перевести денежные средства, дал ему свой телефон и назвал пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», когда он осуществлял перевод, то увидел, что на счете Потерпевший №1 находится около 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда Потерпевший №1 уснул, он взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и перевел на свою банковскую карту 20000 рублей, затем пошел в магазин, где купил продукты питания и алкоголь. Вернувшись в дом Свидетель №2, он совершил два перевода через приложение Сбербанк онлайн со счета Потерпевший №1 на свой счет в сумме 300000 и 10000 рублей. Всего у Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 330000 рублей. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 133-136). 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на зальную комнату 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут решил похить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, а затем похитил денежные средства в сумме 330000 рублей со счета потерпевшего путем перевода на свой счет, используя приложение Сбербанк онлайн (л.д. 70-76).

Подсудимый ФИО2 показания, изложенные в протоколах допросов, проверки показаний на месте подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в декабре 2023 года к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, они несколько дней распивали спиртное, к ним приходил ФИО1 Позже они узнали, что со счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 были переведены денежные средства около 300000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в первых числах декабря 2023 года он приехал с вахты в гости к Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в дом пришел ФИО1 Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел в зале, держал в руках смартфон марки «Honor 50 lite», заходил в приложение «Сбербанк онлайн», на котором у него имеется пароль, затем он лег спать, смартфон положил на деревянный столик и заснул. У него (Потерпевший №1) имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк»

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ним пришел Свидетель №1, который сказал, что он скоро потратит все заработанные деньги. Взяв в руки его телефон Свидетель №1 увидел, что с его банковского счета, была переведена сумма в размере 300000 рублей. Через некоторое время, детально изучив историю в приложении ПАО «Сбербанк» он понял, что ФИО1, похитил у него денежные средства в размере 330000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 330000 рублей, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. От заявления гражданского иска отказывается, так как ущерб, причиненный ему в результате преступления возмещен в полном объеме. Приобретенное ФИО1 имущество, на похищенные у него деньги, ему не нужны (л.д. 22-23, 77-78) 

По показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он зашел в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по 

<

адрес>, там находился Потерпевший №1, оба были в нетрезвом состоянии. Он взял телефон Потерпевший №1, который лежал на тумбочке, сказал, что отнесет телефон его отцу, чтобы он не тратил деньги. На телефоне не установлена блокировка, и он увидел уведомление о переводе 300000 рублей Алексею Владимировичу К. Позже узнал, что к ним приходил ФИО1, который и перевел указанную денежную сумму на свой счет. Всего он осуществил три перевода на свой счет, общей суммой около 330000 рублей (л.д. 34-35).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен 

<

адрес>, изъяты: смартфон марки «Honor 50 lite», скриншоты операций от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 6-13).

Информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ФИО1 в отделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 

<

данные изъяты> Мир Классическая (руб.) (л.д. 176-177). 

Согласно отчета по банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ произведено 3 операции о зачислении денежных средств на БК в размерах: 10000 руб., 20000 руб., 300000 руб. (л.д. 106-107).

Протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Шимановский» осмотрена выписка о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты>, дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что владельцем счета является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены суммы: 10000, 300000, 20000 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по делу (л.д. 108-111, 112).

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Потерпевший №1 открыт счет 

<

данные изъяты>, с которого произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., 300000 руб., 10000 руб. (л.д. 113-115). 

Протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Шимановский» осмотрена выписка о движении денежных средств по карте: номер карты 2202 2050 7933 3222, счет №, дата начала и конца периода 07.12,2023 - ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является Потерпевший №1, имеется информация о списании денежных средств в суммах: 20000, 300000, 10000 рублей на счет 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по делу (л.д. 116-120, 121).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данным ими в ходе предварительного следствия, и свидетеля Свидетель №2 в суде, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшим и свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. 

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протокол допроса обвиняемого и проверки показаний на месте заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". 

Квалифицирующий признак: хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2, используя телефон потерпевшего посредством установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн», произвел перевод с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств на свой счет, которые тайно похитил, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере. 

Наличие квалифицирующего признака "в крупном размере" в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение. Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями ФИО2, составляет 330 000 рублей. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 148-151), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий алкоголем (л.д. 153), по месту работы, а также и.о. начальника МКУ Мухинская администрация характеризуется удовлетворительно (л.д. 172, 174), на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 147).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 70-76); п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 79), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также в судебном заседании сам подсудимый показал, что распивал спиртные напитки перед совершением преступления и в момент хищения денежных средств находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения привело к совершению тяжкого преступления против собственности, пояснил, что в трезвом состоянии бы такого не совершил. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда более мягкие виды наказаний в виде штрафа и принудительных работ, не смогут достичь целей уголовного наказания. 

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО2, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу, а назначение наказания в виде условного осуждения будет способствовать его исправлению и контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённых.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного ФИО2, ни с его поведением во время или после совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая отказ потерпевшего от получения вещей, приобретенных подсудимым на похищенные деньги, поскольку ущерб в размере 330000 рублей ему возмещен в полном объеме, вещественные доказательства по делу: телевизор «ХIАОМI TV», ноутбук «ARDOR», колонка «DEXP», сумка под ноутбук переданные собственнику подсудимому ФИО1 на хранение до судебного разбирательства, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «ХIАОМI TV», ноутбук «ARDOR», колонка «DEXP», сумка под ноутбук считать переданными по принадлежности владельцу ФИО1, выписки о движении денежных средств, находящиеся в материалах уголовного дела хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12. УПК РФ.

Председательствующий: