Дело № 2- 4126/17

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием прокурора Мизиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, Акопян ФИО17 и Управлению Росреестра по КБР о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРП и признании права муниципального образования городского округа Нальчик на земельный участок

Установил:

Прокурор города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО18 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок №№, в садоводческом товариществе «

<

адрес>», с кадастровым номером № за ФИО1 отсутствующим;

обязании Управления Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе 

<

адрес> кадастровым номером № за ФИО1;

о признании право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ландыш» кадастровым номером 07:09:0104031:360.

Исковые требования мотивированы тем, что Следственными органами МВД России по КБР выявлены многочисленные факты хищения земельных участков на территории г.о. Нальчик и Чегемского муниципального района, являющихся муниципальной собственностью, путём совершения мошеннических действий, выраженных в оформлении права собственности на земельные участки, являющиеся в силу закона муниципальной собственностью, с использованием подложных документов.

Так, граждане ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другие неустановленные лица, воспользовавшись ненадлежащей организацией работы органов местного самоуправления по учету, распоряжению, рациональному и эффективному использованию земельных ресурсов, завладели земельным участком, общей площадью 25 850 кв.м., расположенным в курортной зоне «Долинск», который разделили на 43 отдельных участка, изготовили поддельные свидетельства о праве собственности на подставных лиц, якобы выданные на основании решения Президиума Нальчикского горсовета от 14.11.1993 года №306.

В последствии указанные земельные участки были проданы реальным покупателям по существующей рыночной стоимости.

По указанным фактам СУ МВД по КБР 09.11.2015 возбуждено уголовноедело № 80/862-15, которое находится на стадии предварительного расследования.

В результате указанных преступных деяний на основании поддельного свидетельства о праве собственности №1612 от 04.12.1993 года, якобы выданного на основании вышеуказанного несуществующего решения Президиума Нальчикского горсовета от 14.11.1993 года № 306 на территории садоводческого товарищества «

<

адрес> ФИО1 передан земельный участок №.

Указанные поддельные документы представлены в филиал «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, где земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0104031:360.

После чего поддельные документы и полученный на их основании кадастровый паспорт на земельный участок были представлены в Управление Росреестра по КБР, где право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 о чем в ЕГРП сделана запись за номером 07-07-01/068/2012-333 от 19.12.2012.

Решение о предоставлении указанного земельного участка ФИО1 администрацией г.о. Нальчик не принималось, что подтверждается письмами местной администрации г.о. Нальчик № 1054 от 06.05.2015 и № 1-05/2714 от 19.08.2015, представленными на запросы УЭБ и ПК МВД по КБР, решением Президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов № 225 от 09.06.1993, записями в журнале учёта выдачи свидетельств на право владения и пользования землей 1993 года, протоколом допроса ФИО9, проведенного в рамках вышеуказанного уголовного дела и другими документами.

В качестве правового обоснования своих требования истец ссылается на положения п.2 ст.16 ЗК РФ, ст. 3.1,3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». ( дело № 2-260/17).

По тем же основаниям прокурором гор. Нальчика предъявлены аналогичные иски:

к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное права собственности на земельный участок №№, в садоводческом товариществе «

<

адрес>», с кадастровым номером №;

обязании Управления Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.08.2014 о регистрации права собственности на земельный участок № № в садоводческом товариществе «

<

адрес>» кадастровым номером № за ФИО2;

о признании право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ландыш» кадастровым номером № ( дело № 2-261/17);

к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное права собственности на земельный участок №, в садоводческом товариществе «

<

адрес>», с кадастровым номером №;

обязании Управления Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.06.2012 о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «

<

адрес> кадастровым номером № за ФИО2;

о признании право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ландыш» кадастровым номером № ( дело №);

к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное права собственности на земельный участок №, в садоводческом товариществе «

<

адрес>», с кадастровым номером №;

обязании Управления Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.06.2012 о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе 

<

адрес>» кадастровым номером № за ФИО4;

о признании право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ландыш» кадастровым номером № ( дело № 2-263/17).

Протокольным определением суда вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Решением Нальчикского городского суда от 08.02.2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда КБР от 19.04.2017 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда КБР от 14.09.2017 г. решение Нальчикского городского суда от 08.02.2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда КБР от 19.04.2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора гор. Нальчика к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права указанных лиц на спорные земельные участки в садоводческом товариществе «Ландыш» и возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности по аннулированию записей в ЕГРП отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд.

В судебном заседании представитель прокуратуры гор. Нальчика, помощник прокурора Мизиева Л.М. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО1 и ФИО2, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а их представитель по доверенности ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик и представитель Управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрированы: 

за ФИО1 - на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.01.2012 г. № 1612:

за ФИО2 - на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27.11.1998 г., серии: РФ -ХVIII-КБР-09-01 № 0014979, выданный Нальчикским городским земельным комитетом;

за ФИО3 - на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.12.1993 г. № 1608:

за ФИО4 - на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.12.1993 г. № 1640.

В свою очередь основанием предоставления ФИО1, ФИО3, ФИО4 спорных земельных участков, послужило решение Президиума Нальчикского Горсовета № 306 от 14 ноября 1993 года.

Указывая на то, что решение Президиумом Нальчикского горсовета о предоставлении земельного участка, 14 ноября 1993 года, не принималось, прокурор г. Нальчика, просит признать отсутствующим право ответчиков на спорные земельные участки. 

На основании статей 12, 13 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст.301 ГК РФ ), так и без таковых (негаторный иск - статья 304 ГК РФ). Данное вещное право может быть ограничено или прекращено в силу предусмотренных законом оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, правом на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу приведенных требований законодательства право муниципального образования на спорные земельные участки возникло на основании закона, и не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами является установление фактического владельца спорного земельного участка.

Согласно решению Нальчикского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1993 года «О реформировании местного органа власти в городе Нальчик», указанным органом на 15 сессии 21 созыва было решено приостановить деятельность представительного органа власти г.Нальчика с 15 октября 1993 года до новых выборов, и делегировать полномочия городского Совета народных депутатов главе администрации города.

Также названным решением принято считать нецелесообразным проведение досрочных выборов местных органов власти г.Нальчика.

Доказательство принятия и существование решения Президиума Нальчикского Горсовета № 306 от 14 ноября 1993 года, не предоставлено.

При этих обстоятельствах, суд считает, что Президиумом Нальчикского горсовета народных депутатов 14 ноября 1993 года не принималось решение № 306 о предоставлении ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО4 земельных участков, ввиду того, что полномочия указанного органа с 15 октября 1993 года были приостановлены, и данных о возобновлении деятельности указанного органа, суду не предоставлены.

Эти обстоятельства согласуются также с ответом архивного отдела Местной администрации городского округа Нальчик, согласно которому в архиве органа отсутствует решение Президиума Нальчикского горсовета народных депутатов от 14 ноября 1993 года за № 306.

Таким образом, регистрация прав ФИО1, ФИО3, ФИО4 на спорные земельные участки стали возможным в результате предоставления регистрирующему органу свидетельств о праве собственности на землю, основанием к выдаче которого, послужило несуществующее решение Президиума Нальчикского горсовета народных депутатов от 14 ноября 1993 года за № 306.

Кроме того, ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО4 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что они состояли в очереди на предоставление земельного участка на основании поданного ими письменного обращения в компетентный орган.

В силу изложенного суд считает, что регистрация права ФИО1, ФИО3, ФИО4 на спорные земельные участки были произведены в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, тогда как такое право у них не возникло, и поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок № в садоводческом товариществе 

<

адрес> был зарегистрирован на основании свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации гор. Нальчика от 24.11.1998 г. № 1157 о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка № пл. 598 кв.м. в садоводческом товариществе 

<

адрес>» и к данному свидетельству приложен план данного земельного участка с описанием границ смежных землепользователей, которые подписаны председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройства 

<

адрес> ФИО12 и заверены гербовой печатью.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО10 пояснил, что земельный участок № огорожен и используется ФИО2, по назначению. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вышеперечисленных правоустанавливающих документов, в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в части требований предъявленных прокурором гор. Нальчика к ФИО2, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «

<

адрес>» кадастровым номером 07:№ ФИО1 ФИО19, отсутствующим и обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.12.2012 г. о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «

<

адрес>» кадастровым номером № за ФИО1 ФИО20.

Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок №, в садоводческом товариществе «

<

адрес>», с кадастровым номером № за ФИО3 ФИО21, отсутствующим и обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе 

<

адрес>» кадастровым номером № за ФИО3 ФИО22.

Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок №, в садоводческом товариществе «

<

адрес>», с кадастровым номером 07:09:0104031:405 за Акопян ФИО23, отсутствующим и обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «

<

адрес>» кадастровым номером № за Акопян ФИО24.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить 4 ноября 2017 года

Судья Безроков Б.Т.